(7i9 ) 

 (le sa mort, l'importance et la situation de ses biens? 

 Vingt années de sa vie et les premières années de celles 

 de ses deux fils furent alors éclairées d'une vive lueur. 



Il manquait à mon travail un document précieux, dont 

 la disparition était encore, il n'y a pas très-longtemps, 

 déplorée dans les termes suivants : « Il est à regretter 

 » que nous ne sommes pas parvenu à retrouver le texte 

 î> de ce document (1). » Je suis heureux de pouvoir pré- 

 senter à la classe une copie textuelle de cet acte tant dé- 

 siré, copie que j'ai accompagnée d'une traduction en 

 Irançais. 



Tout ce que j'ai découvert, il y a quatre ans, y est con- 

 firmé. Par malheur, l'acte ne mentionne pas le lieu de 

 naissance de l'artiste, que l'on s'accorde à placer à Har- 

 lem, mais sans en avoir une preuve irrécusable. Bouts 

 n'y est qualifié que d'habitant de Louvain, opidanus Lo- 

 vaniensis (2). 



Il y choisit sa sépulture dans l'église des frères mi- 



(1) Messager des sciences hisloriques , année 1866, page 507, note 1. 



(2) On a essayé, mais sans succès, de faire de Bouts un Louvaniste ; à 

 celle époque on piélendil que les documents du quinzième siècle, où ilélail 

 question d'un Thierri de Harlem, ne concernaient pas notre peintre. Depuis 

 lors, j'ai établi que celui-ci devait être né hors de Louvain, puisqu'aucun 

 de ses proches n'y habitaient et que des magistrats communaux en tin- 

 rent lieu, conformément à l'usage {Notre première école de peinture, 

 1. c, p. 6) Depuis, on a déclaré de nouveau, en insistant beaucoup à cet 

 égard, qu'il n'y avait aucune identité entre les deux personnages. 11 est 

 fort singulier, dirons-nous pour toute réponse, qu'on n'ait jamais rencontré 

 une seule mention de Bouts hors de Louvain. Ainsi, ce grand peintre, qui 

 jouit certainement d'une éclatante réputation, de l'année 1460 jusqu'à sa 

 mort, n'aurait laissé de traces de son existence que dans la ville oii il ha- 

 bitait. Le fait est possible, mais surprenant. 



