98 III. Dr. HERMANN STIEDA. 



tauchen wird. Man kann es ja verstehen, wenn einige Autoren 

 zwischen Fontanellknoehen und Präinterparietale keinen wesent- 

 Hchen Unterschied maclien wollen; ich meine aber, dass die 

 Beteiligung am Aufbau der Schuppe beim Präinterparietale eine 

 so eklatante ist, dass es wohl berechtigt erscheint, diese Art aus 

 der grossen Zahl der Wo rm'schen Knochen abzusondern. Eher 

 noch könnte man das Präinterparietale auf eine Zwischenstufe 

 zwischen den konstanten Knochenkernen und den Fontanell- 

 knochen stellen. 



Fasse ich noch einmal die Ergebnisse meiner Untersuch- 

 ungen zusammen, so kann ich folgende Anomalien an der 

 Schuppe konstatieren, die gewissermassen als typisch anzu- 

 sehen sind: 



I. Das zweite, konstante, Knochenkernpaar der 



Schuppe (die Interparietalia) bleibt ganz oder 



teilweise isoliert und zwar: 



1. einseitig (Interparietale unilaterale), 



2. beiderseitig, aber getrennt (Interparietale 

 bilaterale), 



3. als ein einheitliches Stück (Interparietale 

 unicum). 



IL Das dritte, nicht konstante, Knochenkernpaar 

 der Schuppe (die Praeinterparietalia) bleibt ganz 

 oder teilweise isoliert und zwar: 



1. einseitig (Praeinterparietale unilaterale), 



2. beiderseitig, aber getrennt (Praeinterparie- 

 tale bilaterale), 



3. als ein einheitliches Stück (Praeinterparietale 

 unicum). 



III. Kombinationen beider Anomalien und zwar: 



1. Interparietale bilaterale zugleich mit einem 

 Präinterparietale, das dazwischen liegt und 

 mit dem Supraoccipitale verschmolzen ist. 



