38 Frey, Zur Kenntnis der Dipterenfauna Finlands. 
Die Thoraxzeichnung ist ungleich (bei pulchripes sieht 
man vor dem Schildchen nur eine, ziemlich breite, weiss- 
liche Strieme). Der Hinterleib hat beim pulchripes-^ am 
zweiten und dritten Segmente weisse schmale Hinterrands- 
binden, bei luteicornis am zweiten und funften Segmente 
nur weissliche Seitenflecke. Schliesslich ist beim pulchri- 
pes die Analzelle nicht braunlich. 
Die Beschreibung, welche Wahlgren in „Svensk In- 
sektfauna 11. Fam. 14—33. S. 46. 1907" von C. luteicornis 
gibt, stimmt vollig mit C. pulchripes iiberein. Da die $$ 
dieser beiden Arten, wie oben gezeigt ist, einander ahnlich 
sind, und Zetterstedt nur das 9 beschreibt, so ist eine 
Verwechslung leicht moglich. Jedoch sagt Zetterstedt 
(Dipt. Scand. I, 181) „abdomen nigrum nitidum, incisuris 4 
mediis ad latera sat late albis", was nicht auf pulchripes 
passt. Wahrscheinlich ist, dass die beiden Arten auch in 
Schweden vorkommen, luteicornis zuerst von Zetterstedt 
erwahnt, pulchripes dagegen (als luteicornis) von Wahlgren. 
Var. pollinosus nov. var. 2 9- Sb. Tuovilanlaks, 7 Juli 
1865, iAber den Weg fliegend (Lundstrom). On. Jalguba, 
25 Juni 1869 (J. Sahib.). 
Diese Varietat stimmt in der Zeichnung des Thorax 
und Hinterleibes ganz mit den 9 9 der Hauptform iiberein. 
Der Thorax ist nur mehr ausgebreitet weissgrau bestaubt, 
so dass, bei dem einen Exemplar, der Thoraxriicken bei- 
nahe ganz graulich erscheint, vor dem Schildchen sieht 
man aber die fur luteicornis charakteristische, hinten drei- 
spitzige Figur. 
Das charakteristische Merkmal aber, welches die Auf- 
stellung einer besonderen Form rechtfertigt, ist, dass die 
Fliigel fast glashell sind und nur um die kleine Querader 
und an der Spitze der Diskoidalzelle eine undeutliche braune 
Saumung vorhanden ist. 
6. C. maculipennis Macq. 1 6- Fennia (?) (Nordmann). 
Das Vorkommen dieser Art wie auch Anastoechus ni- 
tidulus, in Finnland ist hohst unsicher. Dieses Exemplar 
