90 I. Dr. MOLLIER, 



of the embryonic fin against that of Gegenbaur", erklärte 

 Balfour. Seine eigene Ansicht über die Entstehung der bi- 

 serialen Skelettform giebt er mit den Worten: „I should be much 

 more inclined to 'hold, that de fin of Ceratodus has been derived 

 from a fin like that of the Elasmobranchs, by a series of steps 

 similar to those wich Huxley supposes to have led tho the 

 establishment of Elasmobranche fin, bat in exactly the revers 

 order." 



Einen weiteren Fortschritt in der richtigen Erkenntnis be- 

 deutet die Arbeit Haswells (22), welcher die Lehre Thacher 

 und Mivarts von einem Urzustand des Flossenskeletes in 

 Form getrennter Strahlen auch für die Ceratodusflosse vertrat. 

 Zu diesem Gedanken führte ihn die Beobachtung eines Längs- 

 spaltungsvorganges (branching process) im Bereiche der Haupt- 

 achse des Flossenskeletes und das Verhandensein prä- und 

 postaxialer Nebenachsen am Basalgliede. 



,,It is reasonable to regard it as an instance of atavism, 

 and so pointing back to a preexisting condition in wich the fin- 

 sceleton consisted of branching jointed cartilagineous elements, 

 supporting a cutaneous expansion considerably broader than that 

 of the fin of the living Ceratodus Forsten," schrieb Has well 

 als Erklärung dieses branching-processes. 



In Bezug auf die Frage nach der Urform schliesst er sich 

 Balfour an, indem er glaubt, dass die Beobachtung Thachers, 

 Balfours und anderer im Vereine mit den seinen: „seem to 

 place it beyond a doubt, that the limb of Ceratodus so far from 

 representing a primitive and generalized type, is as, indeed, we 

 should expect from various other points in the Organisation of 

 the animal, in reality highly specialized, and to be regarded 

 as derivable from such simple limb-sceletons as those of the 

 Selachii." 



Dohrn (12) schloss sich gleichfalls, in seiner oft citierten 

 Abhandlung, der Balfour sehen Opposition an, ohne aber auf 



