I. Dr. MOLLIER, 



zu Tage, vermag aber nicht durchzudringen zur Erreichung des 

 eigentlichen Ziels. 



Weder bei dem Muskel- noch Nervensystem, und am aller- 

 wenigsten bei dem Skelete, finden wir in Betreff der einfach- 

 sten, fundamentalen Fragen völlige Übereinstimmung und 

 Klarheit. 



Je mehr ich mich in das Studium der Litteratur vertiefte, 

 um so verworrener wurden meine Anschauungen und erst die 

 entwickelimgsgeschichtlichen Thatsachen brachten wieder festeren 

 Boden. Als ich mich dann selbst an die Untersuchung machte, 

 blieb ich schon in den gröbsten Vorarbeiten stecken und ver- 

 mag als Frucht derselben bloss vorliegenden kleinen Beitrag zur 

 Ontogenie und Phylogenie der Wirbeltiereextremität zu bieten. 



Das Ichthyopterygium. 



Es ist allgemein bekannt, wie Gegenbaur (16) vor mehr 

 als 20 Jahren, auf Grund vergleichend-anatomischer Untersuch- 

 ungen des Gliedmassen-Skeletes der Wirbeltiere seine berühmte 

 „Archipterygium-Theorie" aufstellte und wie durch dieselbe mit 

 einem Schlag die Gliedmassenphylogenie in den Brennpunkt 

 des Interesses kam. 



Nach dieser Theorie war: 



1. das Gliedmassen -Skelet der Fische auf eine gemein- 

 same Grundform „das Archipter}^gium u zurückzuführen, 

 welche Gegenbaur zunächst in der uniserialen Form 

 der Selachierflosse, später in der biserialen des Cerato- 

 dus erblickte; 



2. war die Phylogenese des Gliedmassen-Skeletes dahin 

 zu deuten, dass dasselbe für die beiden Extremitäten, 

 als homologes Derivat eines Kiemenbogens und seiner 

 Strahlen aufgefasst werden müsse und die Lasre der 



