96 I. Dr. MOLLIER, 



Wirbel entspricht, so können wir ja annähernd das Verhältnis 

 zwischen der Wirbelzahl und halben Strahlenzahl bestimmen. 

 Ich bin mir völlig im Klaren, wie schwankend diese Berech- 

 nuno- ist und wenn wir uns, wie bei Ceratodus viel sichere Auf- 

 Schlüsse durch die Präparation verschaffen können, wird diese 

 Methode nicht wohl in Betracht kommen; ob sie bei paläonto- 

 logischen Forschungen einigen Wert haben könnte, getraue ich 

 mir nicht zu sagen; dass es aber in Bezug auf die Entscheid- 

 ung der Ursprünglichkeit einer Extremitätenform nicht wertlos 

 ist zu wissen, ob an ihrer Bildung sämtliche Rumpfsegmente 

 teilnehmen oder eine Reihe derselben bereits ausgeschaltet 

 wurde, dieser Annahme brauche ich wohl nicht mehr das Wort 

 zu reden. 



Nach den verschiedenen Angaben der Autoren über die 

 Radienzahl der Brust- und Beckenflosse von Ceratodus, schwankt 

 dieselbe um das Mittel von 28—29 Strahlen und ist für beide 

 Extremitäten ziemlich die gleiche. Zählen wir die Rumpfwirbel 

 auf der Abbildung des Gesamtskeletes von Günther Taf. XXX, 

 so erhalten wir die Zahl 27 und an einem von mir untersuch- 

 ten Skelett, das mir durch die Güte des Herrn Prof. Dr. R. 

 Hertwig aus dem hiesigen zoologischen Institute zur Verfüg- 

 ung; stand, die Zahl 30 oder 31. Es stimmte diese Zahl mit 

 der halben Summe der Flossenstrahlen soweit ich dies aus dem 

 tadellos präparierten Skelete erkennen konnte, genau überein. 

 Howes zeichnet auf seiner Abbildung der Beckenflossen rech- 

 terseits 32, linkerseits 30 Strahlen. Wir müssen hieraus, wie 

 ich glaube, den Schluss ziehen, dass bei Ceratodus sich 

 die grösste Zahl, wenn nicht alle Rumpf Segmente an 

 der Flossenbildung beteiligen und in dieser Hinsicht 

 die paarigen Extremitäten dieses Dipnoers sehr primitive Ver- 

 hältnisse bewahrt haben. 



Die Frage nach der Stellung der Seitenleiste zum Rumpfe, 

 welche mit der fraglichen Drehung der Ceratodusflosse , nach 



