304 V. cand. med. JOSEF HALBAN. 



Das lässt sich nur mit der Annahme erklären, dass die 

 verschiedene Dicke der Muskeln bedingt ist durch ein ver- 

 schiedenes Dicken Wachstum der Fasern, dass also die Dicke 

 der Muskeln von dem Wachstum der Fasern abhängig ist. 



Denn würde die grössere Dicke eines Muskels bedingt sein 

 durch eine Vermehrung seiner Fasern, so wären die bedeutenden 

 Dickendifferenzen in den letzteren gar nicht zu verstehen, und 

 man könnte keine Erklärung dafür geben, warum in so gesetz- 

 mässiger Weise immer die dicken Muskeln aus dicken, die 

 dünnen aus zarten Fasern zusammengesetzt sind, zumal ja, wie 

 ich schon früher nachzuweisen trachtete, es für die Kraft des 

 Muskels ganz gleichgültig ist, ob er aus vielen dünnen, oder 

 aus entsprechend weniger, aber dickeren Faser gebildet wird. 

 Dass die kräftigen Muskeln durchgehends dickere Fasern be- 

 sitzen, als die schwachen, hat eben seine Ursache nicht, wie 

 man anzunehmen geneigt sein könnte, darin, dass sie von Natur 

 aus schon aus dickeren Fasern gebaut sind, denn im Embryo 

 giebt es diese Unterschiede nicht, sondern es wachsen die ur- 

 sprünglich gleich gebauten Muskelfasern bei diesen unter dem 

 Einflüsse von Ernährung und Funktion viel stärker in die Dicke, 

 um dadurch die nötige Vergrösserung der Muskelsubstanz zu 

 erzeugen. 



Es kommt noch ein Argument hinzu, das wesentlich für 

 die Annahme spricht. Wenn die Vergrösserung des Gesamt- 

 muskelquerschnittes wirklich von der Dicke der Muskelfasern 

 abhängt, so muss, wie auch schon Kölliker 1 ) gelegentlich 

 andeutete, der Querschnitt des Muskels proportional 

 mit dem Querschnitt seiner Fasern wachsen. Ich 

 habe nun eine derartige Untersuchung vorgenommen und für 

 den Vergleich den geraden Augenmuskel gewählt, der wegen 

 seiner geringen Dimensionen und der gleichmässigen Anordnung 



i) Kölliker, Gewebelehre des Menschen II. 1850. 



