Über Dottersacksreste bei Reptilien. 525 



nächsten Jahr. Das Bild desselben auf Schnitten weicht nicht 

 unerheblich von demjenigen ab, welches Lacerta agilis aufweist. 

 Ich gebe deshalb in Fig. 3 die Abbildung vom Durchschnitt 

 des Dottersackes einer im Frühjahr gefangenen jungen Blind- 

 schleiche. Im Gegensatz zu den Dottersäcken von Lacerta agilis 

 fehlte hier — wie auch makroskopisch bereits festzustellen — jede 

 Spur von schwarzem Pigment. 



Dagegen waren zahlreiche Zellen mit gelben Schollen vor- 

 handen, die man nach dem, was durch die Untersuchungen von 

 Bersch für Lacerta festgestellt ist, wohl ohne Bedenken für in 

 der Resorption begriffenen Dotter erklären kann. Auch die 

 kleinen Zellen der sehr starken Wand sind zu grossem Teil 

 mit allerfeinsten blassgelben Körnchen gefüllt, die wir aber in 

 unserer Figur nicht angegeben haben. 



Der Stiel des Dottersackes enthält Gefässlumina, deren Ver- 

 zweigung im Dottersack sich verfolgen lässt. Als auffälligster 

 Unterschied gegenüber Lacerta agilis ist das Verhalten des Dotter- 

 sackepithels zu verzeichnen; wie Fig. 3 aufweist, ist in einem 

 nicht unbedeutenden Teil der Dottersackswand ein hohes gleich- 

 massiges Cylinderepithel, ähnlich dem des Darmes vorhanden. 



Das Lumen des Dottersackes liegt, ebenso wie bei Lacerta 

 excentrisch. Die dickere Wand lässt einen Aufbau aus Falten, 

 wie wir ihn für Lacerta beschrieben haben (1. c.) nicht erkennen, 

 sondern bildet ein festes, aus kleinen polygonalen Zellen be- 

 stehendes Polster, an dessen Oberfläche eine Epithelschicht nicht 

 nachweisbar ist. Die Cylinderepithelien überkleiden die gegen- 

 überliegende dünne Wand. Freie parablastische Zellen im 

 Inneren des Dottersackes konnte ich nicht finden. 



In anderen Fällen weicht das Bild etwas von demjenigen 

 ab, dass in der Figur wiedergegeben. Es liegt das Lumen dann 

 nicht ganz so excentrisch und ist verhältnismässig klein und 

 sichelförmig gebogen. Eine Epithelschicht lässt sich auch hier 



