416 W. SCHLEIF, 



Schliesslich fand Klaatsch noch Bilder, die ihn zu der 

 Ansicht führten, dass Zähne , welche die Schleimhautoberfläche 

 nicht mehr erreichen, als Bestandteil des Knochens aufgenom- 

 men werden ; beim Lachs und der Forelle konnte ich keine der- 

 artigen Befunde erheben. 



3. Bei der Bildung der Opercularknochen soll sich die 

 Osteoblastenzone „gleichsam aus der übrigen Epidermis heraus- 

 schälen und in toto in das unterliegende Gewebe einsinken", 

 daher bleibt diese Zellmasse an einem Punkt mit der Epidermis 

 in Zusammenhang, wo beständig neue Zellen aus dem Epithel 

 rücken. — Auch dieses Verhalten wird durch die vorstehenden 

 Befunde absolut nicht bestätigt. In der ersten Anlage sind die 

 Osteoblasten ganz vom Epithel getrennt , später ist ein Zu- 

 sammenhang zwischen beiden meistens auch nicht zu konstatieren, 

 oder es ist nur ein ganz seltener Befund, der auf Nebenumständen 

 beruht (Undeutlichkeit durch Überfärben oder dergl.). 



Aus den vorliegenden Untersuchungen geht also mit Sicher- 

 heit hervor, dass weder an den von Klaatsch bezeichneten 

 Stellen, noch an irgendwelchen anderen Orten beim Lachs und 

 der Forelle irgend ein Befund zu erheben ist, aus welchem man 

 eine ektodermale Herkunft der Skleroblasten schliessen kann. 



Nun kommen wir auf das Verhältniss zwischen den 

 beiden Kategorien knöcherner Elemente, den Deck- 

 knochen und den primordialen Knochen zu sprechen, 

 deren Kenntnis durch die mitgeteilten Tatsachen in manchen 

 Punkten ergänzt wird. Zunächst ist zu bemerken, das weder 

 in der Form der sie bildenden Zellen noch in ihrem feineren 

 Bau eine wesentliche Verschiedenheit zu erkennen ist. Schmid- 

 Monnard fand zwar stets da, wo eine „primäre" Knochenlamelle 

 mit einem anders entstandenen Knochen verwächst, eine deut- 

 liche Grenze zwischen beiden erhalten ; im allgemeinen ist aber 

 das an dem von mir untersuchten Material nicht zu finden; 

 manchmal ist eine derartige Grenze erhalten , meistens aber 



