Bemerkung zu yorst eilendem Aufsatz. 



Durch die Liebenswürdigkeit des Herrn Prof. Merkel ist 

 mir ein Artikel von H. Matiegka: „Über die Bedeutung des Hirn- 

 gewichts beim Menschen", in welchem meine in den Anat. Heften 

 Bd. 23, Heft 71 erschienene Arbeit: ,, Ein Beitrag zur Bedeutung 

 des Gehirngewichts beim Menschen" einer Kritik unterzogen 

 w T ird , zugekommen ; ich erlaube mir , einige Bemerkungen 

 hinzuzufügen, um dem unbefangenen Leser einige Punkte, durch 

 welche derselbe sicherlich irregeführt würde, näher zu beleuchten. 

 Matiegka schreibt: „Wer die beiden Arbeiten miteinander ver- 

 gleicht, wird sich wundern, wie wir bei Benützung derselben 

 Quelle zu so verschiedenen Schlussfolgerungen kommen konnten." 

 Dazu Folgendes: Matiegkas Arbeit beruht auf einem Zahlen- 

 material , welches er aus Sektionsprotokollen zusammengestellt 

 hat; wenn man in Betracht zieht, dass im pathologischen In- 

 stitute jährlich ca. 1200 Sektionen vollführt werden, dass Matiegka 

 seine Untersuchungen auf das Quinquennium 1895 — 1899 aus- 

 breitet und dabei von einer Gesamtzahl der Leichen 

 etwa 6000 bloss über 94 Gehirne Geistesgesunder 

 und 322 Gehirne Geisteskranker verfügt (S. 6), dann 

 ist es leicht ersichtlich, dass sein Material mit meinem über- 

 haupt nicht verglichen werden darf, denn ich habe in der Zeit 

 vom 5. XII. 1902 bis 31. I. 1903 fast alle Gehirne (die Säug- 

 linge ausgenommen) selbst sorgfältig gewogen. Dass das 

 Vergleichen des Materials unzulässig ist, mag auch dadurch be- 

 wiesen werden, dass nach der Aussage des Chefs des 

 pathologischen Institus Herrn Prof. Hlava zu anthro- 

 pologischen Zwecken überhaupt nie gewogen wurde, 

 sondern nur bei augenscheinlich auffallenden Grösseverhältnissen 

 des Gehirns, (was mit der oben angeführten Zahl per 94 im 

 Einklang steht); weiter wurde das Gehirngewicht bei 

 den Sektionen nur in abgerundeten Zahlen ange- 



