Entwickelungsgeschichte des menschlichen Wollhaares. 19 



drängen, nicht annehmbarer; den Beweis, dass die Vergrösse- 

 rung der Cylinderzellenzahl nicht durch Teilung dieser erfolgt, 

 bleibt uns Kromayer ohnehin schuldig. Die Hypothese aber, 

 dass «las Epithel „dcsmophil" sei, weil es in toto dem Binde- 

 gewebe adhäriert (p. 301) ist völlig unhaltbar; das wird in dem 

 Augenblick ersichtlich , wo eine Verdickung des Epithels und 

 ein Vordringeo desselben in das unterliegende Bindegewebe er- 

 folgt, denn das zellenreiche junge Bindegewebe, das, um mit 

 Kromayer zu reden, die Affinität des Bindegewebes zum 

 Epithel vermehrt und letzteres zur Proliferation veranlasst, ist 

 gar nicht da. Es würde die Hypothese auch nicht gerettet 

 werden können, wenn gezeigt würde, dass in einzelnen Fällen 

 eine Anhäufung junger Bindegewebszellen vor der epithelialen 

 1 Iaaranlage entstünde 34 ). Mit dem Nachweis, dass eine Epithel- 

 einsenkung allein, ohne Bindegewebsbeteiligung stattfinden kann, 

 lallen alle Betrachtungen, die in der erwähnten Weise das Binde- 

 gewebe als die Causa movens hinstellen wollen. Hätte Kro- 

 mayer auch die Entwicklung der Knäueldrüsen in den Kreis 

 seiner Betrachtung gezogen, so würde er vermutlich zu anderer 

 Auffassung gekommen sein, denn dort wächst der Epithelzapfen 



34) Kromayer betont zwar (pag. 300 und 303) die gleichzeitigen 

 Wachstumsvorgänge des Epithels und des Bindegewebes; allein aus dem eben 

 (pag. 18) citierten Satz geht doch hervor, dass die dermale Zellanhäufung das 

 eigentlich Primäre sein sollte, nur widerspricht dem das bisher Bekannte fast 

 vollständig. Nur beim Igel scheint in der That die dermale Wucherung das 

 Primäre zu sein, eine Erscheinung, die vielleicht mit der im Verhältnis zum 

 Haar ausserordentlichen Dicke des Stachels in Verbindung zu bringen ist. Ich 

 möchte übrigens, um Missverständnissen zu begegnen, besonders betonen, dass 

 ich aus der ursprünglich rein epidermoidalen Anlage des Haares keine phylo- 

 genetischen Schlussfolgerungen ziehe. Dazu sind die an dem rudimentären 

 menschlichen Haarkleid gewonnenen Resultate gewiss am wenigsten geeignet. 

 Ich habe also gegen die Erwägung Webers (Bemerkungen über den Ursprung 

 der Haare und über Schuppen bei Säugetieren. Anat. Anzeiger Bd. 8, pag. 414. 

 1893), dass die auf Hornproduktion gerichtete Spezialisierung sich auch in der 

 individuellen Entwickelung des Haares durch vorschnelle Bethätigung des epi- 

 thelialen Teiles bei der ersten Anlage bemerkbar machte, während der binde- 

 gewebige Teil demgegenüber zeitlich zurücktrat, nichts einzuwenden. 



2* 



