BULLETIN DES SÉANCES. - ANNÉE 1883 LXIX 



par une nappe étendue d'alluvions quaternaires. Ils auraient voulu me 



voir indiquer en détail les limites souterraines du sous-sol tertiaire corres- 

 pondant à la région où a eu lieu cette regrettable méprise. 



Nous n'aurons, mon collègue M. Rutot et moi, à entrer dans cette voie 

 de rectification que lorsque nous aurons à aborder le levé géologique de 

 la région discutée; d'ailleurs, nous déclarons sans hésitation qu'il serait 

 prématuré de le tenter actuellement. N'est-ce pas dire que de tels pro- 

 blèmes ne peuvent être utilement abordés par des géologues qui ne 

 disposent que de moyens limités d'investigation scientifique? Aussi leur 

 reprochons-nous moins l'erreur considérable, mais excusable à certains 

 points de vue, dans laquelle ils sont tombés, que le fait d'avoir prématuré- 

 ment publié et livré à la science les résultats si peu justifiés d'une étude 

 qui devait être abordée avec une extrême circonspection et qui se trouve 

 entourée de difficultés que nos confrères ne pouvaient songer à vaincre. 

 Le seul but de ma note a été de signaler, avec preuves" à l'appui, la 

 confusion qu'allait jeter dans la science la publication des feuilles 'de 

 MM. van Ertborn et Cogels; et ces preuves, nous en attendons toujours la 

 réfutation par des faits précis ou par des données détruisant la valeur des 

 documents positifs réunis par M. Rutot et par moi. 



On s'étonnera d'autant moins que mes honorables contradicteurs se 

 soient abstenus de faire entrer la discussion dans cette voie pratique et 

 concluante, qu'il est hors de doute qu'il leur eût été bien difficile d'infir- 

 mer l'éloquente signification de faits tels que ceux-ci, énoncés dans ma 

 note d'avril 1882 : documents rectificatifs fournis par des sondages plus 

 profonds que les leurs et exécutés aux mêmes points; coquilles fluviatiles 

 observées dans des dépôts considérés par eux comme marins ; faune marine 

 pliocène observée in situ dans des couches rattachées par eux au quater- 

 naire fluvial ; tourbes et troncs d'arbres quaternaires rencontrés sous de 

 prétendues couches de sables marins tertiaires ; présence sous les sables de 

 la nappe dite wemmelienne, d'un substratum d'argile rupelienne, c'est-à- 

 dire d'âge plus récent, etc., etc. 



Lorsque, reconnaissant, sinon l'existence, du moins la possibilité d'une 

 erreur d'interprétation des couches, mes honorables contradicteurs 

 veulent en restreindre la portée en même temps que l'étendue du terri- 

 toire affecté, ils ne sont guère plus heureux. 



C'est ainsi que, lorsqu'ils voudraient réduire à 150 environ les 

 500 hectares de territoire de la feuille de Lille (Campine), où une assise 

 de l'étage scaldisien et, par places même, des dépôts du quaternaire 

 fluvial, ont été indûment renseignés au lieu du niveau fossilifère pliocène 

 qui s'y trouve réellement, MM. van Ertborn et Cogels auraient pu, avant 

 de contester mes chiffres, en contrôler l'exactitude, soit sur place, soit 



