LX SOCIÉTÉ ROYALE MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE 



que du limon et des sédiments variés ont pu être entraînés par les eaux 

 et déposés dans les érosions. Il n'y a là rien d'anormal, nous semble-t-il. 

 On ne doit pas perdre de vue que le campinien inférieur est lui-même 

 souvent très limoneux et que sa base contient parfois des débris roulés 

 de coquilles pliocènes provenant de gisements voisins. Il est donc fort 

 possible que la présence de sédiments analogues à ceux des « alluvions 

 fluviales anciennes » ne constitue pas un argument décisif en faveur de 

 la manière de voir de nos honorables contradicteurs. 



Nous désirons présenter, sous forme de notes, quelques observations 

 qui nous paraissent sortir du cadre d'une discussion scientifique; mais ces 

 questions aj^ant été soulevées par nos confrères, nous ne pouvons les 

 laisser sans réponse, afin que ceux qui ont suivi ces débats aient sous 

 les yeux tous les éléments d'appréciation. 



Nos confrères relèvent à plusieurs reprises le terme que nous avons 

 employé pour désigner certains dépôts quaternaires d'eau douce et l'ex- 

 priment delà manière suivante: « Quaternaire fluviatile (alias fluvial). » 

 On pourrait croire, d'après la manière dont le mot alias est placé, que 

 c'est nous qui avons employé le mot fluvial. Cette observation, présentée 

 sous cette forme, pourrait aussi faire supposer que nous avons commis une 

 grave erreur grammaticale. Il nous suffira d'ouvrir le dictionnaire de 

 l'Académie française ; nous y lisons : 



« Fluvial, aie, adj. Qui appartient aux fleuves, aux rivières. La navi- 

 « gation fluviale. Pêche fluviale. — Fluviatile, adj. des deux genres. 

 « T. d'hist. nat. Il se dit des plantes et des coquillages d'eau douce. » 



Les géologues l'étendent également aux dépôts qui ont la même 

 origine. 



Nous n'en citerons qu'un seul, dont tout le monde appréciera le style 

 élégant et correct. M. de Lapparent dit, dans son Traité de géologie^ 

 p. 1084, espèces fluviatiles; p. 1086, coquilles fluviatiles; p. 1042, 

 sables fluviatiles; p. 1066, origine fluviatile. Si nous nous sommes 

 trompés, nous nous estimons en si bonne compagnie que nous tenons à y 

 rester. 



M. Rutot nous dit, dans la note lue le 1" avril 1882, qu'à Breendonck 

 au-dessus du niveau nuramulitique, il y a six mètres d'argile, ayant les 

 caractères extérieurs de l'argile de Boom. Nous admettons que cette 

 argile puisse avoir les caractères extérieurs de l'argile de Boom, mais ces 

 caractères nous paraissent sans aucune valeur comme preuve à l'appui de 

 l'âge de la couche d'argile même. Cette dernière se trouve à Breendonck 

 entre les cotes — 16.10 et — 22.20; d'autre part, les Ostrea gigantea se 

 trouvant au pont de Boom à la cote — 10 et les couches se relevant dans 



