XXX SOCIÉTÉ ROYALE MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE 



Séance du 4 mars 1883. 



Présidence de M. É. Hennequin. 

 La séance est ouverte à 2 1/4 heures. 



Sont présents : MM. É. Hennequin, Membre du conseil, P. Cogels, 

 comte A. de Limburg-Stirum, É. Delvaux, A. Devos, L. Dollo, G . Eben, 

 É. Pologne, P. Pelseneer, L. Pigneur, F. Roffiaen, A. Rutot, E. Van 

 den Broeck, baron 0. van Ertborn et Th. Lefèvre, Secrétaire. 



Font excuser leur absence : MM. J. Crocq, H. Denis, V. Liénard et 

 H. Roffiaen. 



L'ordre du jour appelle l'adoption des procès-verbaux des deux dernières 

 séances. 



Le procès- verbal de la séance du 7 janvier 1883 est adopté. 



Le procès- verbal de la séance du 4 février 1883 donne lieu, de la part 

 de M. Van den Broeck, à une rectification. L'honorable membre signale 

 l'omission, dans la rédaction de ce document, de la proposition relative 

 aux collections de feu J. Colbeau, dont M. F. Roffiaen, sur sa demande, a 

 bien voulu prendre l'initiative. 



A ce sujet, M. Van den Broeck donne lecture de la rédaction suivante : 



M. Van den Broeck s'étonne de n'avoir point trouvé, dans le procès- verbal de la der- 

 nière séance, la mention d'une résolution votée à la suite d'une proposition de M . Roffiaen 

 et qui avait pour but d'attirer l'attention du gouvernement sur l'utilité scientifique de la 

 reprise par l'État des collections belges de feu J. Colbeau. 



Cette proposition, appuyée par plusieurs membres, était d'une grande importance, vu la 

 valeur de ces collections, qu'il serait regrettable de voir disperser ou pax'tir pour 

 l'étranger. 



S'il est vrai qu'un avis officieux, transmis par M. Van den Broeck à notre honorable 

 Secrétaire, lui a fait savoir que l'exécution de la mesure votée par l'assemblée pouvait 

 être utilement retardée, pour assurer la réussite du résultat, il n'est pas moins indispen- 

 sable que la décision prise par la Société se trouve indiquée dans le procès-verbal de la 

 séance . 



La parole est ensuite donnée à M. le Secrétaire, qui fait connaître les 

 motifs pour lesquels, après en avoir référé à M. le Président, il n'a pas 

 mentionné au procès-verbal le vote émis, non par la Société (la proposition 

 de M. Roffiaen n'ayant pas été mise à Tordre du jour), mais par les Mem- 

 bres présents à la séance. 



Il résulte de ses explications que M. le Président considérait comme 

 indispensable qu'une visite des collections fût faite, au nom de la Société, 



