BULLETIN DES SÉANCES. — ANNÉE 1883 LXXIX 



mêmes effets doivent avoir été produits par les mêmes causes et, par con- 

 séquent, que le relief du sol présentant tous les détails que l'étude des 

 bancs sous-marins du littoral permet aux ingénieurs hydrographes de 

 relever, ces derniers sont, contrairement à l'avis de notre honorable 

 confrère, plus compétents que les géologues pour déterminer les con- 

 ditions dans lesquelles le relief du sol s'est formé. 



M. Van den Broeck nous reproche aussi d'avoir, « sans cesse, recours 

 aux phénomènes sédimentaires actuels de l'Escaut » pour soutenir nos 

 idées sur l'orographie ancienne de la basse Belgique. Dans ce que dit à 

 cet égard notre honorable confrère, il y a quelques erreurs d'appréciation. 

 En effet, loin de contester le fait, nous avons rappelé qu'à l'époque qua- 

 ternaire le relief du sol n'était pas ce qu'il est actuellement. Ce que nous 

 avons dit du niveau occupé par la tourbe aux environs d'Anvers prouve 

 péremptoirement que nous avons reconnu l'existence de changements 

 d'altitude jusque dans l'époque actuelle. 



Depuis les temps modernes, dit M. Van den Broeck, le régime des cours 

 d'eau « est entré dans une phase d'équilibre et d'alluvionnement, 

 c'est-à-dire de remplissage des dépressions précédemment creusées » . 

 M. Van den Broeck reconnaîtra avec nous que la formation d'une nappe 

 « fluviale » couvrant une surface continue de 28,730 hectares * implique, 

 elle aussi, l'existence d'une « phase d'équilibre et d'alluvionnement », et 

 nous pensons, dès lors, qu'il ne nous reprochera plus d'avoir recours, pour 

 expliquer la formation la plus ancienne, aux conditions physiques qui 

 caractérisent la phase dans laquelle les cours d'eau sont entrés actuellement. 

 La dissemblance des résultats nous a autorisés, en ce qui nous concerne, 

 à conclure à la différence des causes. Nous avons encore là une preuve, 

 nous semble-t-il, de la nécessité de connaître la manière dont se pro- 

 duisent les phénomènes actuels et de connaître également leurs effets 

 pour pouvoir se prononcer sur les conditions de formation des dépôts 

 anciens. L'opinion défendue par notre honorable confrère exige impé- 

 rieusement l'identité des conditions physiques. Comment ne s'en aperçoit- 

 il pas ? 



Enfin M. Van den Broeck ne nous paraît guère plus heureux dans les 

 lignes qu'il consacre à la question des altérations. S'il est fort difficile, 

 nous en convenons tout les premiers, de saisir immédiatement la portée 

 d'une série d'observations, M. Van den Broeck aurait pu être assuré que 

 nous avions tenu à justifier l'introduction dans le débat de ce qui lui 



1 D'après les observations publiées en 1882; toutefois, il faudrait maintenant tenir 

 compte, dans cette évaluation, de la restriction inti'oduite par M. Van den Broeck dans 

 sa dernière note, où nous voyons notre honorable confrère parler de la « partie vraiment 

 fluviale de cette nappe », ce qui en diminue l'étendue. Voir plus haut. 



