XIV SOCIÉTÉ ROYALE MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE 



médiocre de Gualteri, pi. 46 e (1742, Index testarum ConcJi^liorum), qui 

 porte le nom de Bncchium majus canaliculatum, etc. 



Dans l'édition XII (1766), nous trouvons, page 1222, n" 558, le Murex 

 antiquus avec la même désignation que dans l'édition X. Puis, pour la 

 première fois, page 1522, n" 559, Murex despectus avec deux références, 

 l'une se rapportant à son Iter Westrogothicum (1746, pi. 5, fig. 8), qui 

 est correcte, espèce subfossile des dépôts glaciaires, l'autre à Lister 

 {Anim. angl., pi. 3, fig. 1), qui est erronée, car cette figure représente 

 bien la même espèce que le Murex antiquus précédent. 



Enfin, dans le Mantissa de Linné apparaît le Murex contrarius, n° 551, 

 avec une description sufiisante : « Testa simillima M. antiquo, rudis, sed. 

 perversa, » etc. 



DansGmelin, Linné, édition XIII, on trouve (en 1789) : 



Page 3546, n° 73, Murex antiquus, L. 



— 3547, n° 74, — desjjectus, L. 



— 3564, n** 157, — contrarius, L. 

 Avec une synonymie étendue intéressante. 



Une autre espèce très voisine apparaît peu après Linné : 



Le Murex carinatus, Pennant, repris plus tard par Lamarck comme 

 Fusils carinatus. 



Voici les renseignements de Pennant (1777), Britisli Zoology., t. IV, 

 p. 123 : 



N" 96, Murex carinatus, pi. 77, fig. 96, figure, perspective mauvaise, 

 du vrai carinatus. 



N° 97, Murex antiquus, pour lequel il n'est pas indiqué de figure, mais 

 qui est bien l'espèce de la pi. 78, fig. 98. 



N° 98, Murex despectus, pour lequel il est renvoyé à tort à la pi. 78, 

 fig. 98, et qui est, au contraire, figuré au frontispice de l'ouvrage, bien 

 reconnaissable. 



Dans l'intervalle de la XIP à la XIIP édition de Linné, MûUer a men- 

 tionné, dans son Zoologia danica 2^^'odrormis (1773), les Murex antiquus 

 et des2)ectus sous les n°' 2939 et 2940, en les plaçant dans le genre Trito- 

 nium qu'il créa et dans lequel il plaçait des Fusus^ Murex, Buccins, etc. 

 Ce genre Tritonimn fut réservé par Link, en 1807, pour les Tritons 

 actuels, mais Schumacher, en 1817, ne l'entendit point ainsi et il con- 

 serva pour type du genre Tritonium, l'une des espèces de MûUer, le Buc- 

 cinum undatum, L.; Desbayes a adopté cette opinion, qui semble avoir 

 prévalu aujourd'hui, contre celle de Cuvier, qui, en 1812, adoptait, après 

 Link, le genre Tritonium comme synonyme de Triton, Montfort, 1810. 



Quoi qu'il en soit de ce malheureux genre, Bolten avait le droit, 

 en 1798, d'en extraire quelques espèces pour créer son genre Neptunea. 



