SQUELETTE DES STELLÉRlDES. IIS 



(Jiiancl on songe, dit-il, à l'exlrôme variabiliLc des Heliaf^ter, à leur can- 

 tonnement si restreintenlre les îles Galapagos, les îles Juan-Fernandez 

 et la côte occidentale de rAmérique du Sud, aux faibles différences 

 qui ont été invoquées pour en distinguer plusieurs espèces, on se 

 demande si ces distinctions sont bien légitimes, et si en réalité ces 

 espèces ne sont pas de simples variétés. 



Vlleliaster microbmchia, dont nous venons de décrire le squelette 

 en détail, est la forme qui se distingue le plus nettement par la lar- 

 geur relative de son disque et la faible portion libre des bras. 



Dans VHellasier Kabinijt et surtout dans YHeliaster helianthus, les 

 bras sont libres sur une bien plus grande longueur. Ces deux espèces 

 sont du reste fort voisines. Quant à VHeli.astcr cano/jus de Valenciennes, 

 ce ne serait peut-être, d'après M. Perrier, qu'un jeune de VHeliasler 

 heliantkus. 



Chez tous ces animaux, le nombre de bras varie entre trente et 

 quarante environ. La plaque madréporique, toujours unique sur les 

 échantillons que j'ai examinés, était toujours composée d'un nombre 

 variable de fragments, quelquefois six ou sept, de grandeurs et de 

 formes très-différentes. 



Ces diverses pièces sont très-exactement juxtaposées, etconstituent 

 un assemblage irrégulier, à surface bosselée, mais généralement un 

 peu convexe dans l'ensemble ^ Elles sont creuses, et leurs cavités 

 communiquent entre elles et avec le canal hydrophore par des orifices 

 situés inférieurement vers leur angle de contact. Les sillons de leur 

 face supérieure ressemblent beaucoup à ce qu'on voit dans les 

 Asteriad.e; ils convergent à peu près vers le centre de l'ensemble, 

 mais sans régularité. 



Le madréporite est toujours situé exactement sur le prolongement 

 de la ligne de séparation de deux bras, et le canal hydrophore, qui est 

 ici très-volumineux, descend à la paire de dents correspondantes, 

 affectant ainsi les mêmes rapports que chez toutes les autres Asté^ies^ 



J'ai déjà cité plus haut cet exemple d'un canal hydrophore unique 

 partant d'une plaque composée de six ou sept fragments, en regard du 

 fait rapporté par M. Giard, et où deux canaux distincts partiraient 

 d'une plaque formée de deux parties. Je n'ai pas à revenir maintenant 

 sur ce sujet. 



• PI. VI, fig. 4, m. 

 « PI. VI, fig. 9, ch. 



