no VIGUIER. 



l'orme de paxilles, et l'on verra corribien il faut peu attacher d'impor- 

 tance à ce caractère. 



Les dents, l'odontophore, les systèmes interbrachiaux, l'absence 

 de soutiens ambulacraires, la forme de la plaque oceliaire, la dispo- 

 sition de la plaque madréporique, tout diffère profondément des As- 



TROPECTINID^. 



Il en est de même des ambulacres, qui présentent une ventouse bien 

 développée, où l'on ne rencontre pas de spicules calcaires. 



Des pédicellaires en pince se rencontrent, chez ces deux Archas- 

 ter, vers le sillon ambulacraire ; il y en a aussi sur le dos de Y Archaster 

 angulatus. 



Ici se présente une question : tous les Archaster font-ils partie des 

 Archasterid.e ? En un mot, tous les animaux qui portent actuellement 

 ce nom doivent-ils le conserver ? 



J'ai pu constater, sur l'unique échantillon à! Archaster Parelii que 

 possède le Muséum, que c'est bien un véritable Archaster. L'état de 

 délabrement de l'échantillon m'a permis de constater qu'il n'existe pas 

 de soutiens ambulacraires ; en outre, les caractères des dents et de la 

 plaque oceliaire me permettent de ranger sûrement cette espèce avec 

 les deux précédentes, bien que les paxilles centrales soient beaucoup 

 moins grosses, el que l'aspect général se rapproche assez, à première 

 vue, de celui d'un Astropecten ; mais il est hors de doute qu'il est 

 un certain nombre à! Astropecten qui portent à tort le nom à.'Ar- 

 chaster. 



U Archaster vexillifer, figuré dans l'ouvrage de M. Wyville Thomp- 

 son ^ n'est assurément qu'un Astropecten, si la figure est exacte. 

 Quant à son Archaster bifrons ^, il paraît bien être un Archaster. Je 

 ne suis pas sûr, par contre, que son Astropecten teniilspmus, qui a, dit- 

 il, «les paxilles arrangées, sur la surface dorsale du disque, en forme de 

 rosette ou des ambulacres pétaloïdes d'un Glypeastre )),ne soit point 

 un Archaster ; le fait est même très-probable, car les paxilles des As- 

 tropecten ne sauraient présenter cette disposition. 



Les Archaster sont, en général, des animaux rares, vivant à de 

 grandes profondeurs, et l'on ne saurait guère s'étonner que l'on n'ait 

 pas songé à détruire des échantillons précieux, pour des recherches 

 anatomiques que l'on croyait sans doute inutiles. Désormais, tou- 



' Deipihs oftheSea, p. lliO. 

 2 /cf., p. 122 et /,55. 



