236 VIGUIER. 



paxilles du Solaster/et ici encore il m'est impossible de leur trouver 

 un caractère constant. 



Je crois donc qu'il faut renoncer à employer ce mot dans les carac- 

 téristiques, car il faudrait à chaque fois en donner une définition. 



En tout cas on ne doit pas regarder comme voisins tous les ani- 

 maux qui ont des ossicules surélevés, sans s'inquiéter si les autres 

 caractères sont oui ou non correspondants. 



C'est pour n'avoir pas fait cette remarque que l'on avait laissé en- 

 semble les Ckaetaster, les Astropecten et les Arcliaste7\ 



De ces trois types, absolument distincts, nous avons vu qu'il fallait 

 reporter le premier dans lesLiNCKiAD.E ; le dernier devra former le type 

 d'une nouvelle famille, que la forme générale du corps rapproche il 

 est vrai des Astropectinid.e, mais qui, pour tous les autres caractères, 

 tend à se rapprocher des Goniasteridj:. 



GENRE ARC H ASTER (muller et troschel). 



1840. Archasler, Millier et Troschel, Monalsberichl der Acad. der Wiss, zu 

 Berlin ai Wiegmann's Archiv, 6^ année, vol. II, p. 323. 



1840. Aslropeclen (pars), Gray, Ann. and Mag. of Nalural History^t. VI, 

 p. 181. 



1875. Archaster, Perrier, Révision des Stellérides, p. 343. 



On a considéré jusqu'à ce jour les Archaster comme extrêmement 

 voisins des Astropecten, et M. Perrier disait encore en 1875 : « La pré- 

 sence d'un anus distingue seule les Archaster des Astropecten. » Un 

 autre caractère bien distinctif est la forme des ambulacres, qui sont 

 armés de ventouses; mais M.Liitken refusait d'accorder une grande 

 importance à ce caractère, car on trouve, dit-il, des formes intermé- 

 diaires. Gray avait tout simplement proposé de réunir en un seul genre 

 Xq?, Archaster et les Astropecten, et M. Perrier se demandait si l'on ne 

 serait pas forcé d'en revenir à ce moyen radical, dans la difficulté de 

 constater l'absence ou la présence d'anus, sur un animal encore re- 

 vêtu de ses piquants. 



Bien que la méthode de Muller et Troschel, qui séparaient les Astéries 

 en deux grandes sous-classes distinguées par l'absence ou la présence 

 d'anus, soit sujette à la critique, il n'en faut pas moins reconnaître 

 que ces auteurs avaient parfaitement raison de ne pas vouloir réunir 

 dans un même genre des animaux ,qui présentent une différence 



