SQUELETTE DES STELLÉUIDES. U.^ 



Le nombre des bras varie de onze à vingt, celui des plaques madré- 

 poriques de cinq à seize, sans avoir aucune relation avec le premier. 

 Sur notre sujet on comptait quatorze bras et cinq plaques madrépo- 

 riques ^ disposées en cercle autour du centre de l'animal, à peu près 

 à moitié distance de ce centre au sommet des angles interbra- 

 chiaux qui leur correspondaient. Sur ces cinq plaques, quatre étaient 

 à peu près circulaires, une ovale, à grand diamètre tourné dans le 

 sens d'un rayon. Toutes étaient épaisses, très-convexes, couvertes de 

 sillons très-flns, et ressemblaient beaucoup à la plaque d'un Solaster. 



Chacune d'elles correspondait exactement à une cloison interbra- 

 chiale. Une était isolée, séparée des autres par un intervalle inter- 

 brachial, puis en venaient deux dans les deux angles voisins ; de nou- 

 veau deux espaces interbrachiaux sans plaque; enfin, encore une 

 paire séparée par un intervalle interbrachial. Cinq espaces interbra- 

 chiaux à côté les uns des autres en étaient donc complètement dé- 

 pourvus. A chacune de ces plaques correspondait un canal hydro- 

 phore qui affectait exactement les rapports ordinaires. 



On a essayé de distinguer des espèces dans le genre Acanthaster, en 

 se basant sur le nombre des bras et des plaques. Pour M. Liitken, il 

 y aurait eu dans la httérature du sujet des indications de trois espèces 

 au moins de ce genre. V Acanthaster echinites (Ellis) des Indes Orien- 

 tales (Batavia^ Ternate, Sumatra, Amboine, les Philippines), V Acan- 

 thaster Ellisii (Gray) de l'Amérique occidentale (l'Amérique méridio- 

 nale, la basse Californie) et V Acanthaster solaris (Gray) du détroit de. 

 Magellan. 11 avouait toutefois que la comparaison plus exacte de ces 

 espèces était encore à faire (en 1871). M. Perrier, qui s'est occupé 

 de la question en 4875, dans sa. Révision des Stellérides, reste à ce sujet 

 dans un doute que je ne puis qu'approuver. La détermination des 

 espèces n'entre pas dans le cadre de ce travail et je n'ai pas à m'en 

 occuper ici ; je crois néanmoins devoir insister aussi pour prémunir 

 les classificateurs contre des divisions qui ne s'appuiraient que sur 

 des caractères aussi variables que le nombre des bras et des plaques. 

 y Acanthaster Ellisii, que M. Perrier distingue de {'Acanthaster 

 echinites, n'en différerait que par ses piquants nus et des pédicellaires 

 plus courts. 



L'examen attentif des Solaster et des Acanthaster nous montre com- 

 bien on peut établir de relations intimes par l'étude complète du 



» rig. 8, m. 



