2oG K. KOÖTANECKI. 



in der That verschiedene Konservierung verschiedene Bilder her- 

 vorbringt, so dürfen und müssen wir diejenige Methode als 

 die beste anerkennen, welche Bilder liefert, die sich am meisten 

 denjenigen nähern, welche wir bei anderen Mitosen-Bildern als 

 die typischen kennen. In demselben Objekt selbst haben wir 

 keinen Massstab für die Beurteilung, das Kriterium liegt nur 

 ausschliesslich in dem Vergleich mit anderen Objekten. 



Welche Methode die bessere ist, das lässt sich nicht allgemein 

 aussagen, dies muss erst einzeln ausprobiert werden. Verfügt 

 doch jeder, der histologisch arbeitet, gewiss über eine ganze 

 Fülle von Beobachtungen, dass für jedes Gewebe beinahe eine 

 andere Methode, namentlich eine andere Fixierungsmethode, 

 angewandt werden muss, wenn man gute Bilder bekommen will. 

 Und für so spezifisch gebaute Zellen, wie die Eizellen lassen 

 meist die für andere Zellarten, ja für Eizellen anderer Tierarten 

 als vorzüglich geltende Methoden, völlig im ►Stich, und man kommt 

 erst durch allmähliche Erfahrung dazu, eine der Eigenart der 

 Zelle angepasste Methode herauszufinden, und bisweilen erweisen 

 sich gerade diejenigen Methoden, von denen man es nicht gerade 

 erwartet hätte, als die besten. Kurzum glaube ich, dass sich 

 die ganze Kontroverse bezüghch des Aussehens der Centrosomen 

 im befruchteten Ei lediglich durch Wirkung der angewandten 

 Fixierungs-, Konservierungs- , vielleicht auch der nachfolgenden 

 Behandlungsmethoden erklären dürfte. 



Diese Thatsache verdient desto mehr hervorgehoben zu 

 werden, als sich aus derselben Ursache gewiss auch manche 

 anderen Differenzen in der Zellenlehre erklären dürften. 



Krakau, am 20. Mai 1896. 



