304 E. BALLOWITZ, 



stehen, so sind die Stäbchen in der Platte nicht alle parallel 

 neben einander direkt von vorne nach hinten gerichtet, vielmehr 

 stehen sie, je näher dem Rande der konvexen Nervenendigungen, 

 um so schräger. Die Nervenendigungen haben daher mit ihren 

 nach hinten abstehenden Stäbchen etwas Igelartiges (siehe Fig. 3 

 und 4, St). Würde man ein derartiges Präparat von der 

 Fläche betrachten, so müssten die randständigen Stäbchen am 

 Rande der Nervenendigungen mehr oder weniger kammartig 

 vorstehen, wie in der That Flächen schnitte zeigen. (Siehe hier- 

 über weiter unten). Die Zahl der Stäbchen auf den Nerven- 

 endigungen ist eine sehr grosse. 



Ich glaube mich nun überzeugt zu haben, dass die Stäbchen 

 nicht allein auf der Hinterseite der Nervenendigungen, sondern 

 auch an der Hinterfläche der sie verbindenden Membran (S der 

 Figg. 3 und 4) stehen. Jedenfalls waren sie auf den Schnitten 

 in den Räumen zwischen den Durchschnitten der Nervenendig- 

 ungen meist deutlich sichtbar; bisweilen fehlten sie dort oder 

 waren nur spärhch vorhanden. Vielleicht kann jedoch die Mög- 

 lichkeit nicht ganz ausgeschlossen werden, obwohl die Schnitte 

 sehr dünn waren, dass die Stäbchen wenigstens zum Teil Nerven- 

 endigungen angehörten, welche nicht oder nicht ganz in den 

 Schnitt gefallen waren, da die Nervenendigungen etwas unregel- 

 mässig stehen, in den Sublimatpräparaten oft nicht ganz deut- 

 hch sind und die Stäbchen auf den Endigungen nach ver- 

 schiedenen Richtungen divergieren. Indessen werden wir sehen, 

 dass mir auch die anderen Methoden Stützen dafür gegeben 

 haben, dass die Stäbchen der Hinterfläche der Membran nicht 

 fehlen. 



Betonen möchte ich noch, dass die stäbchenführende Zone 

 ausschhesshch in der vorderen Rindenschicht liegt, soweit als die 

 Nervenendigungen reichen. 



Mit dem Nachweis der Stäbchen in Schnittpräparaten habe 

 ich unter meinem fixierten Material eigentlich nur an dem 



