E ZUCKERKANDL, 



Da die topischen Beziehungen der Gefässe nur ausnahms- 

 weise Beachtung fanden, wurde die Terminologie in rücksichts- 

 loser Weise missbraucht. Bezeichnungen wie: Arteria ulnaris, 

 Arteria radialis, die doch der menschlichen Anatomie entnommen 

 sind und deshalb bei Tieren nur homologen Gefässen beigelegt 

 werden sollten, sind ganz unpassend angewendet worden; es 

 führen oft Gefässe, die nicht die entfernteste Beziehung zu- 

 einander haben, gleiche Namen. Um die Zerfahrenheit der 

 herrschenden Ansichten zu charakterisieren, um zu zeigen, welch' 

 heillose Verwirrung in der Nomenklatur besteht, genügt es wohl 

 an dieser Stelle hervorzuheben, dass z. B. die Arteria mediana 

 bald als Radialis, bald als Ulnaris, bald als fortgesetzte Arm- 

 arterie bezeichnet wird. 



Die vergleichende Betrachtung hat überdies ergeben, dass 

 unsere Auffassung von der Verzweigung der Brachialis beim 

 Menschen nicht aufrecht erhalten werden könne; es ist, wie dies 

 auch die Entwickelung bestätigt, verfehlt, das zwischen der Radialis 

 und der Interossea befindliche Stück der Armschlagader als Ar- 

 teria ulnaris zu bezeichnen. Die Entwickelungsgeschichte hat 

 des weiteren für die frühen Stadien eine auffallende, zur späteren 

 Verschiedenheit der Arterientypen in grellem Gegensatze stehende 

 Gleichartigkeit der Formen aufgedeckt, ferner für gewisse Ano- 

 malien den Beweis erbracht, dass keine zufälligen, Tierbildungen 

 nachahmenden Formen, sondern wirkliche Rückschläge vorliegen. 



Den aufgezählten Momenten entsprechend, zerfällt diese 

 Schrift im wesentlichen in zwei Abschnitte, von welchen der eine 

 die vergleichende Anatomie, der andere die Entwickelungsge- 

 schichte behandelt. 



Über die Vorderarmarterien der Vögel und Reptilien werde 

 ich ein andermal berichten. 



