166 R. DISSELHORST, 



epithel gegenüber von einem besonclern Harnleiterepithel nicht 

 gesprochen werden kann. 



Die Hüllen des männlichen Harnleiters enthalten nach 

 Spengel (14) stets Pigment, die des weibHchen nicht; das Auf- 

 hören des letzteren bezeichnet nach ihm beim Männchen häufig 

 die Grenze zwischen Ureter und einmündenden Harnkanälchen. 

 Wie schon Bidder (13) angiebt, erscheint der Ureter als un- 

 mittelbare Fortsetzung desjenigen Harnkanälchens, in welches 

 er im Bogen übergeht. Auch ich habe bei meinen Untersuch- 

 ungen beim weiblichen Landsalamander Pigment nicht gefunden ; 

 beim Männchen beschränkt sich dasselbe aber, wie schon be- 

 merkt, nicht auf den Harnleiter allein, sondern es findet sich 

 auch regelmässig in den Wänden der grossen Sammelröhren. 



Wiewohl die kurzen Stämme der Ureteren bei beiden Ge- 

 schlechtern nach der Kloake zu sich stark nähern, und gegen 

 die Mittellinie des Körpers verlaufen, so findet doch nach 

 Spengels (14) ausdrückhch auf diesen Punkt gerichteten Unter- 

 suchungen niemals eine Vereinigung derselben statt. Ferner 

 geben mit Ausnahme von Martin St. Ange fast alle Beobachter 

 an, der Harnleiter des Weibchens gehe nach Aufnahme aller 

 Sammelröhren in den Eileiter über; auch das bekannte Hand- 

 buch der Zoologie von Claus spricht sich noch in diesem Sinne 

 aus. Nach Spengels gründlicher Untersuchung bleibt aber 

 die Verbindung nur eine äusserliche, er hat ausnahmslos niemals 

 eine solche Vereinigung gefunden. 



Meine auf beide Fragen gerichteten Untersuchungen haben 

 nur die Richtigkeit der Spengel'schen Ergebnisse bestätigen 

 können, obwohl ich gestehe, dass man selbst an Querschnitt- 

 folgen mehr als einmal in Versuchung kommt, Spengel in der 

 letzten Frage Unrecht zu geben. Die Verschmelzung von Harn- 

 und Eileiterwand ist an einigen Stellen so innig, dass die Lumina 

 nur durch eine äusserst schmale, kernhaltige Bindegewebsschicht 

 und durch das Epithel getrennt werden. 



