314 JOHANNES RÜCKERT, 



vorhanden sein. Doch ist mit Rücksicht auf die angeführten 

 Litteratiirangaben die MögHchkeit nicht abzuweisen, dass in 

 noch jüngeren Stadien, in denen mir bis jetzt eine genaue 

 Zählung nicht gelungen ist, der ganze Doppelfadenknäuel 

 aus ihnen besteht. Sie müssten dann in der Zahl von fünf 

 oder sechs vorhanden sein. Man könnte zu Gunsten dieser An- 

 sicht den Umstand anführen, dass im Stadium der Fig. 8, wie 

 die Abbildung zeigt, fast immer je zwei Doppelfäden einander 

 auffallend benachbart liegen. Leider habe ich in dem nächst- 

 jüngeren Keimbläschen (Fig. 7) Zählungen nicht ausführen 

 können. Fig. 7 a u. b enthalten zwar sämtliche Chromosomen 

 des Keimbläschens, aber ein Teil derselben ist nachweislich 

 durch das Messer entzwei geschnitten, womit jede, auch nur 

 schätzungsweise, Zahlenbestimmung unmöglich wird. 



Heterocope robusta (Taf. XXIII/XXIV). 



Die Schilderung der Eireifung von Heterocope beginne 

 ich mit einem Stadium (Fig. 23) , welches ungefähr dem der 

 Fig. 7 bis 8 von Cyclops entspricht. Das Keimbläschen be- 

 sitzt ausser einem runden, vakuolisierten Nucleolus 16 Chromatin- 

 figuren. Diese sind in den zwei Schnitten der Fig. 23 a und b 

 vollständig enthalten, nur eine, rechts oben im Bild, ist durch 

 das Messer getroffen. Beim ersten Anblick scheinen die meisten 

 derselben nur wenig Übereinstimmung mit den Doppelfäden von 

 Cyclops zu besitzen, insofern sie geschlossene Ringe darstellen. 

 Ein Teil von ihnen bildet aber Achtertouren und diese schliessen 

 sich schon näher an die Doppelfäden von Cyclops an, bei welchen 

 Überkreuzungeu in jüngeren Stadien (vergl. Figg. 4 — 8) ganz 

 regelmässig vorkommen. Der Unterschied besteht nur darin, 

 dass bei Cyclops die freien Enden je zweier sich kreuzender 

 Fäden getrennt sind, und daher deutlich hervortreten, während 

 sie bei den Achtertouren von Heterocope meist mit einander 

 zusammenhängen , so dass ein einziger , in sich geschlossener 



