390 M. LAVDOWSKY, 



Kerne, die Pseudonucleolen und Chromatinkörncr als kyanophil 

 erscheinen. Ich kann dies nur einfach bestätigen, ohne aber 

 physiologische Folgerungen daraus ziehen zu wollen. Dasselbe 

 gilt auch für die weiterhin zu besprechenden Untersuchungen 

 Kosinskis und anderer. 



Meine Abbildungen (auf Taf. XXVIII/XXIX) 37, 38, 39, 

 40, 46, 47 und (auf Taf. XXX/XXXI) 78, 80, 81 zeigen 

 ganz evident die Eunucleolen Rosen s und die von denselben 

 abgeteilten Körnchen ,,erytrophil", dagegen die Chromatin- 

 körnchen und die Chromatinfäden ,, kyanophil" (teils grüne, 

 teils violette Färbung). Und doch erscheinen an den Fig. 41 

 und 42, sowie an allen anderen der Taf. XXVIII/XXIX und 

 XXX/XXXI, deren Objekte nur roten Tinktionen unterworfen 

 wurden, wie die Abbildungen von Flemming und mehreren 

 übrigen Bearbeitern der Karyokinese — erscheinen an allen 

 diesen Figuren die „kyanophilen" Teile stark erytrophil, oder 

 mit einer Andeutung an die Kyanophihe (Fig. 41, 42, die 

 Aussenteile der Chromatinfäden). Die rubinrote Färbung der 

 „kyanophilen" Fäden der pflanzlichen Zellen spricht also eben- 

 so gegen die Rosen sehen Behauptungen über diesen Gegen- 

 stand, wde die Rosafärbung der oben angegebenen tierischen 

 Samenköpfe nach Hermann, gegen die Auerbach sehe 

 Meinung über die kyanophile Natur derselben Spermienteile. 



Ferner sollen die Eikerne, sowie alle die Kerne des Em- 

 bryosackes nach der Angabe von Rosen erythrophil sein, 

 ebenso das Cytoplasma. (Nach Auerbach färbt sich das tierische 

 Eiplasma bald blau, bald rot, erscheint also ,,amphichromatisch".) 

 Meine Figuren des Embryosackes, welche doppelt (mittelst R h o- 

 damin und Lichtgrün) gefärbten Schnitten entnommen sind 

 (Taf. XXX/XXXI, Fig. 67, 68 «), zeigen dem allen gegenüber che 

 Kerne der Samenknospen und des Wandbelegs, sowie die Kerne 

 der Eizellen kyanophil und nur das Cytoplasma der letzteren 

 sowie die Amyloidkörnchen erscheinen rot, d. h. erythrophil. 



