(54 OSKAR WESKI, 



Avenige geben für ihre Ansicht eine genügende Erklärung oder 

 eine ihre Präparate darstellende Abbildung. 



Ich will 7Amäehst versuchen, unter Hinweis auf die die 

 Beurteilung des Drüsentypus erschwerenden Momente den 

 Widerstreit der Meinungen zu lösen. 



Henle (11) und Kolli k er (14) sprechen der Prostata 

 oinen alveolären Bau zai, Kölliker führt sie an als zu den 

 »echten acinösen Drüsen mit durchweg rundhchen Acinis« ge- 

 hörig. Ferner nennen die Prostata alveolär Langer h ans (15), 

 Klein (13), Stilling (23), Rüdinger (21), Toldt (27), 

 <^rth (17), Böhm und Davidhoff (4), Gegen bau er (8), 

 und Reinke (20). 



Es ist befremdend auf der andern Seite einer Reihe von 

 Autoren zu begegnen, die die Prostatadrüse als tubulös ge- 

 Itaiü auffassen, die also keine kugeligen Erweiterungen des Lumens 

 gesehen hal)en. 



So sagt Hyrtl (12) ausdrückUch, die Ausführungsgänge 

 der Prostata trügen keine Endliläschen, sondern endigten bhnd 

 abgerundet. Griffiths (9) spricht von einem ganz gewöhn- 

 lichen zusammengesetzt tubulösen Typus; Athanasow (2), 

 dessen Ansichten sich in Allem mit denen Griff iths 's decken, 

 sagt: »Ein Querschnitt durch die Prostata zeigt, dass sie von 

 einer Masse t u b u 1 ö s er Drüsen dargestellt wird. « R a u b e r (19) 

 erwähnt das Vorhandensein von 30 — 50 verästelten tubulösen 

 Einzeldrüsen, und Waldeyer (28) betont noch, dass diese sich 

 <lurch ihren lockeren Bau auszeichnen; dieselbe Anschauung 

 finden wir auch bei Brösicke (5) vertreten. In den neuesten 

 Lehrbüchern der Histologie von S t ö h r (24), S c y m o n o - 

 wicz (25) und Sobotta (22) wird die Prostata tubulös ge- 

 nannt, desgleichen sprechen Poirier und CUiarpy (18) von 

 einer »Glande tubuleuse plus au moins modifiee«. 



Besonders interessant sind die Ausführungen zweier Autoren, 

 nämlich die von Disselhorst (6) und Maziarsky (16); die- 



