32 



P. LESSHAFT, 



»Der Lösung dieser letzten Fragen, scheinen mir« , sagt 

 R. F. Fuchs (p. 780), wie schon früher angedeutet, aber un- 

 überwiudbare Hindernisse entgegenzustehen. Freilich, wenn man 

 wie Fischer annimmt, dass selbst bei grossen indivi- 

 duellen Verschiedenheiten, des Ganges doch die 

 gleichen Muskelgruppen in Thätigkeit treten, dann 

 könnte es auch möghch sein über die Muskelthätigkeit beim 

 Oehen zu einem einigermafsen abschliessenden Urteile zu ge- 

 langen. Es handelt sich eben immer wieder um die Frage 

 nach der Zulässigkeit der Hypothese vom typischen Gang. 

 Zweifelsohne wird niemand leugnen wollen, dass zur Ausführung 

 bestimmter Bewegungen der einzelnen Körper- und Extremitäten- 

 abschnitte die Thätigkeit bestimmter Muskeln besonders ge- 

 eignet ist, aber es ist doch ein gewaltiger Unterschied darin 

 gegeben, wenn man annimmt, dass eine bestimmte Bewegung 

 nur durch eine einzige bestimmte Kombination von Muskel- 

 aktionen möghch wäre. Verstehe ich Fischer recht, dann 

 neigt er dieser Anschauung zu, welche dem Mechaniker aller- 

 dings die geläufige zu sein scheint. Der Physiologe wird sich 

 mit einer solchen Annahme nicht gut befreunden können, denn 

 für ihn bestehen für das Zustandekommen eüier coordinierten 

 Bewegung stets mehrere Möglichkeiten. Die Fähigkeit 

 •carviiierenden Eintretens emzelner Gebilde für andere ist im 

 allgemeinen sehr weit ausgebildet und kann auch dem Muskel- 

 system nicht abgesprochen werden, zumal die mechanische 

 Analyse der Muskelfunktionen ergiebt, dass kaum ein Muskel 

 unter allen für ihn möghchen Bedingungen, nur stets ein und 

 dieselbe Bewegung hervorzurufen imstande wäre. Ich verweise 

 z. B. nur auf die Bedeutung der günstigen Stellung eines 

 Ghedes zur Zeit des Kontraktionsbeginns für den Effekt dieser 

 Thätigkeit«. 



Das Angeführte entspricht vollständig dem Standpunkte der 

 Physiologie der erwähnten Frage gegenüber. Der beschreibende 



