Histologische Untersuchungen. 345 



man könnte daraus schliessen, dass dieses Gewebe eigentlich zu 

 den grössten Seltenheiten gehört. Wie wir uns seit der Zeit davon 

 überzeugen konnten, ist dies nicht der Fall. Das Gewebe, um 

 welches es sich uns handelt, hat unter den den Wirbeltierkörper 

 zusammensetzenden Geweben eine viel grössere Verbreitung als 

 man sich bisher denken konnte. Hauptsächlich sind es die 

 Teleostier, bei denen es am reichhchsten , entweder in der ein- 

 fachsten Form oder in verschiedenen Modifikationen, zum Teil 

 im Auschluss an das knorpelige, teilweise auch an das knöcherne 

 Skelett oder selbständig vorkommt. 



Von den Teleostierf ormen , bei denen wir das Vorknorpel- 

 gewebe zu untersuchen die Gelegenheit hatten, sollen an dieser 

 Stelle Cobitis fossilis und barbatula, Carassius auratus, Lebias sp., 

 Perca fluviatihs und ältere Larven von Lophius genannt werden. 

 Bei allen den hier genannten Formen fanden wir dieses Ge- 

 webe entweder im Anschluss an das Kopfskelett oder in der 

 Form selbständiger Skelettstücke. Bei Larven von Lophius auch 

 im Anschluss an die Knorpel der Brustflossen. Bei denselben 

 sowie bei Larven von Anguilla (sog. Montee) und bei Lebias end- 

 lich auch in der Schwanzflosse'). 



Keinen Vorknorpel haben wir im Kopfe von Cepola rubescens, 

 Arnoglossus laiiterna, Esox lucius, Ophidium barbatum, Hippo- 

 campus und Syngnathus gefunden. Die ersteren der genannten 

 Formen haben wir allenfalls nur an älteren Exemplaren unter- 

 sucht, an denen das Gewebe schon verschwunden oder umge- 

 wandelt sein konnte, doch von den beiden letzten standen uns 

 auch Schnittserien durch ganze Köpfe jugendlicher Exemplare 

 zur Disposition und doch wurde an ihnen keine Spuren von Vor- 

 knorpel gefunden. In der Schwanzflosse fehlt ein Vorknorpel- 

 gewebe, ganz sicher z. B. bei Belone oder bei Carassius auratus. 



1) Die Schwanzflossen von Cobitis und Perca wurden von uns in dieser 

 Beziehung nicht g-niigend untprsucht und wir könntn nicht sagen, ob in den- 

 selben doch eine Partie des Vorknorpels nicht vorhanden ist. 



23'^ 



