514 F. K. STUDNICKA, 



ist die Grundsubstanz, mit der wir uns da begegnen, noch nicht 

 mit derjenigen eines vollkommen entwickelten Knorpels identisch 

 und wir können nach dem Vorgange Schaf fers (1901) diese 

 erste Knorpelgrundsubstanz als eine ,,protochondrale" Grund- 

 substanz bezeichnen. Auf welche Weise sich die einmal schon 

 vorhandene Knorpelgrundsubstanz jetzt weiter verändert, damit 

 wollen wir uns in dieser Arbeit schon nicht mehr beschäftigen. 

 Genauer hat solche Veränderungen unlängst an seinem in dieser 

 Beziehung unvergleichbar günstigerem Objekte Schaffer be- 

 schrieben. 



Wegen seines Habitus, der dünnen intercellularen Scheide- 

 wände und der verhältnismässig sehr grossen Zellen ist es nicht 

 möglich , den neu gebildeten Knorpel gleich als einen Hyalin- 

 knorpel xu bezeichnen, obzwar sich ein solcher später aus ihm 

 bildet. Er gehört zu jener Knorpelabart, die wir in einer 

 unserer früheren Arbeiten (1897) mit dem keinenfalls neuen 

 Namen „Parenchymknorpel" bezeichnen wollten, und für die 

 Schaff er (1897) den Namen ,, Zehenknorpel" anwendet^). 



1) Mit Rücksicht darauf, was besonders in seiner letzten Arbeit (1901c, 

 S. 116) Schaffer über die Anwendung des Namens ,, Parenchymknorpel" sagt, 

 halten wir als notwendig eine nähere Erklärung hier folgen zu lassen. Als 

 wir seinerzeit den Namen ,, Parenchymknorpel" in einer unserer Arbeiten an- 

 gewendet haben, haben wir dabei ausdrücklich bemerkt, dass wir uns unter 

 diesem Namen durchaus keinen ,, Knorpel ohne Grundsubstanz" vorstellen, wie 

 ein solcher seinerzeit unter diesem Namen verstanden wurde. (Rollet in 

 seinem Kapitel über das Knorpelgewebe in Strickers Handbuch der Lehre 

 von den Geweben, Bd. I. 1871. S. 79). Die Stelle unserer Arbeit, an der dies 

 deutlich angedeutet wird ist die folgende: „Dieser Name „Parenchymknorpel" 

 würde etwa mit dem von Johannes Müller angewendeten Namen („der 

 zellige Knorpel"), nichtj dagpgen mit dem von Koelliker (,, Knorpel ohne 

 Grundsubstanz") gleichbedeutend sein." (1897, S. 608.) Dortselbst sagen wir 

 weiter: ,,Als einen prinzipiell vom Hyalinknorpel verschiedenen Typus kann 

 man den Parenchymknorpel nicht betrachten." 



Es wird niemand bestreiten wollen, dass es nützlich wäre für die eine 

 minimale Menge von Grundsubstanz enthaltende Knorpel eine eigene Benennung 

 anzuwenden, damit dadurch ihr Unterschied zu dem gewöhnlichen Hyalinknorpel 

 bezeichnet werde. Schaff er wendet dafür den Namen „Zellenknorpel" an 



