Histologische Untersuchungen. 461 



vor uns, das morphologisch vollkommen an einen Hyalinknorpel 

 erinnert. 



Die miteinander verschmolzenen Exoplasmen erinnern an 

 die einheitliche Grundsubstanz eines Knorpels und die einzelnen 

 Schichten derselben an die Knorpelkapselbildungen. Jeden- 

 falls bezieht sich die Ähnlichkeit nur auf das allgemeine Aus- 

 sehen beider Gewebe. Wenn wir auf die feinere Struktur und 

 hauptsächlich das Mikrochemische Rücksicht nehmen würden, so 

 müssten wir einsehen, dass die Unterschiede zwischen beiden 

 Geweben trotzdem ziemhch gross sind. Das Exoplasma des 

 Chordagewebes müssen wir, wie das oben schon gesagt wurde, 

 für ein einfach verdichtetes Protoplasma halten, dagegen hat die 

 Knorpelgrundsubstanz, wie das besonders die Untersuchungen 

 Hansens gezeigt haben, eine komplizierte Zusammensetzung. 

 Es lässt sich zwar nicht bezweifeln, dass die eigentliche Grund- 

 lage der Knorpelgrundsubstanz ebenfalls das Protoplasma resp. 

 das Exoplasma bildet, doch in diesem haben sich während der 

 Chondrogenese zahlreiche äusserst dicht hegende koUagene 

 Fibrillen differenziert und diese sind durch die ausgeschiedene 

 Knorpelsubstaazen , das Chondromukoid und die Chondroitin- 

 schwefelsäure durchtränkt, und dadurch unsichtbar geworden. 

 Das homogene Aussehen der Knorpelgrundsubstanz ist daher nar 

 scheinbar, und ihre Homogenität lässt sich mit derjeuigen des 

 Exoplasmas. wie wir sie an Chordazellen beobachten können, 

 nicht direkt vergleichen. 



Wenn man alles das, was wir gerade betreffend der Unter- 

 schiede beider Gewebe angeführt haben, bedenkt, muss man 

 einsehen, wie es eigentlich trotz aller der morphologischen Ähn- 

 lichkeit schwer wäre, dass sich das eine Gewebe in das andere, 

 in unserem Falle also das Chordagewebe in einen Hyalinknorpel 

 umwandle. Von eben diesem Standpunkte aus müssen wir auch 

 die zahlreichen in der Litteratur verzeichneten Angaben von 

 dem Vorkommen eines sog. „Chordaknorpels" betrachten. 



