BULLETIN DES SÉANCES. — ANNÉE 1882 XXVII 



tèmediestien, font parfois défaut; mais alors, nous nous demanderons si 

 un mélange n'a pu se produire entre les sables fins micacés et les sables 

 grossiers, lors de l'arrivée de ceux-ci, et avoir donné lieu à une transition 

 insensible entre les deux dépôts sableux. 



D'ailleurs, le « gravier de cailloux de silex », base du système diestien, 

 ne fait pas toujours défaut sur la rive gauche; M. Mourlon nous le dit de 

 la manière la plus explicite dans la phrase que nous avons citée plus 

 haut; aussi ce géologue conclut-il, bien à tort d'après nous, que par le 

 fait de la présence de ces cailloux les dépôts susjacents sont quaternaires. 



Rien ne prouve moins l'âge quaternaire d'une couche que la présence de 

 cailloux roulés de silex à sa base ; car les mêmes cailloux existent à la 

 base du diestien et d'autres systèmes tertiaires. 



Il nous semble qu'ils prouveraient plutôt l'âge diestien des dépôts fer- 

 rugineux de la rive gauche de la Senne, d'autant plus que ceux-ci se 

 trouvent dans le prolongement de gisements incontestablement diestiens. 

 Il nous paraît donc que les dépôts ferrugineux de la rive gauche devraient 

 être soumis à une étude nouvelle, car des doutes sérieux semblent s'élever 

 sur le niveau géologique qu'on leur assigne. 



Nous pourrions appliquer les mêmes raisonnements aux sables fins 

 micacés et à l'argile glauconifère, car si ces couches sont oligocènes sur 

 la rive droite, il nous paraît bien problématique que leurs prolongements 

 sur la rive gauche appartiennent à l'éocène supérieur. 



Un fait qui semble militer en faveur des idées de Dumont, c'est que 

 jamais on n'est parvenu, jusqu'à ce jour, à découvrir la superposition si 

 cheTcliée du tongrien inférieur au wemmelien. M. Van den Broeck nous 

 en a fait l'aveu dans sa communication du 3 septembre et nous pouvons 

 conclure qu'avant de reconnaître cet insuccès, les géologues, qui ont le 

 plus grand intérêt à cette découverte, n'ont pas ménagé leurs peines. 



Il se pourrait donc que l'éocène supérieur passât d'une manière insen- 

 sible à l'oligocène inférieur et que, tout au moins partiellement, les sables 

 chamois et les argiles glauconifères dussent rentrer dans le tongrien, 

 011 Dumont les avait placés. 



Les éléments pour élucider cette question intéressante paraissent faire 

 défaut; nous sommes portés à croire qu'il serait avantageux de soumettre 

 à un nouvel examen, depuis l'argile glauconifère inclusivement, tous les 

 dépôts rapportés dans ces derniers temps au système wemmelien et qui 

 s'étendent dans la partie de la Belgique située à l'ouest de la vallée de la 

 Senne. 



Alors que les doutes ne planaient que sur un point, il est évident que 

 l'on pouvait rapporter au système wemmelien les sables avec grès ferru- 

 gineux, comme l'a fait notre confrère et ami M. Del vaux; mais depuis 



