BULLETIN DES SEANCES. — ANNEE 1882 XUI 



que la circonstance à laquelle M. Cogels a fait allusion n'a pu, aux yeux 

 de personne, « attester de toute nécessité l'existence d'une faune en place 

 dans la localité ». On remarquera d'ailleurs que M Cogels, pour accepter 

 comme démontrée cette existence, n'a même pas songé, après mes explo- 

 rations d'octobre 1880, à signaler l'absence, parmi les fossiles signalés 

 par moi, de la TerehratiUa grandis, que lai-même vient tout récemment, 

 nous annonce -t-il, de retrouver au Bolderberg. 



En dernier lieu, je ferai remarquer qu'il serait difficile de concilier le 

 reproche que me fait indirectement M. Cogels avec la réserve qu'il a lui- 

 même mise à tirer l'une ou l'autre conclusion positive de la présence, en 

 la même localité, d'un certain nombre de fossiles scaldisiens, ou qui 

 du moins n'étaient alors connus que dans nos dépôts pliocènes supé- 

 rieurs. 



a L'analyse, disait judicieusement M. Cogels en 1877, des matériaux 

 fauniques recueillis dans le conglomérat tend à démontrer que toutes les 

 espèces ne sont pas contemporaines. » Il signale ensuite quelques coquilles 

 caractéristiques de couches pliocènes scaldisiennes, etc. Or, M. Cogels n'a 

 eu garde cependant de conclure qu'il y avait au Bolderberg une faune 

 pliocène in situ. Pourquoi aurait-on 'du accorder une signification plus 

 spéciale au fait de la découverte — non vérifiée, celle-ci, — de la Tere- 

 hratula grandis ? 



La vérité est que, dans les deux cas, ces fossiles provenaient, non du 

 conglomérat anversien, mais du diestien. Ce fait de l'existence d'un 

 horizon diestien îossiliîëre in situ et indépendant du conglomérat deman- 

 dait à être vu et prouvé comme je l'ai fait, et c'est depuis lors seulement 

 que l'on peut considérer comme définitivement acquise à la science l'exis- 

 tence de deux faunes bien différentes et successives dans les dépôts de la 

 célèbre colline. 



En résumé, je pense donc pouvoir maintenir que j'ai découvert, àans les 

 sables diestiens du Bolderberg, « un horizon fossilifère in situ d'une 

 grande richesse, bien que resté jusqu'ici ccr^plètement inexploré ». Je 

 rappellerai encore, comme je l'ai dit dans ma communication du 6 no- 

 vembre 1880, que le niveau fossilifère diestien avec coquilles en place 

 s'observe en certains points de la colline jusqu'à deux mètres au-dessus 

 de la base caillouteuse du dépôt, et c'est lui qui m'a fourni les matériaux 

 les plus riches et les plus variés. C'est là le véritable niveau diestien avec 

 faune in situ: car on n'y rencontre pas, comme à la base de la formation 

 — lorsqu'elle est fossilifère — des éléments remaniés de la faune anver- 

 sien ne sous-jacente. 



M. Cogels a cru pouvoir trouver un sens blâmable, pour se l'appliquer, 

 dans la réflexion émise par moi que l'on paraissait avoir perdu de vue le 



