BULLETIN DES SÉANCES. — ANNEE 1882 XI 



M. Cogels conteste ensuite l'exactitude de l'expression : banc coquillier 

 classique, dont je me suis servi pour désigner l'ancien gîte fossilifère du 

 Bolderberg. D'après lui, Dumont et M. Gosselet, ayant déjà parlé de 

 a fossiles se trouvant dans le gravier qui surmonte les sables blancs et 

 dans le poudingue de la base du diestien » , auraient ainsi « dit clairement 

 qu'il existe dans la localité précitée deux niveaux géologiques avec des fos- 

 siles ». Je pense que si M. Cogels avait supprimé de sa rédaction le mot 

 « géologiques », sa conclusion eût été plus exacte, ainsi qu'on le verra 

 d'ailleurs plus loin. 



Mon honorable contradicteur déclare enfin que l'expression employée 

 par moi donne à supposer que l'on n'avait autrefois constaté la présence 

 de fossiles qu'à un seul niveau géologique. Or, ceci est absolument exact, 

 si l'on en excepte la mention — sur laquelle je reviendrai plus loin — d'une 

 Terehratida grandis trouvée il y a 20 ans au Bolderberg par M. Bosquet, 

 et si l'on écarte, ajuste titre, l'observation de fossiles remaniés à la base 

 de la formation diestienne, documents de nulle valeur au point de vue de 

 la mention des faunes de niveaux géologiques distincts. 



En désignant sous le nom de banc coquillier classique du Bolderberg 

 le niveau fossilifère anversien, je me suis basé sur ce fait incontestable que 

 plus des neuf dixièmes des espèces et au moins les quatre-vingt-dix-neuf 

 centièmes des échantillons ayant servi à former les collections et à dresser 

 les listes classiques du Bolderberg, proviennent de ce niveau. Plus haut, le 

 niveau caillouteux base du diestien n'est pas, à proprement parler, un 

 niveau fossilifère spécial. On y trouve, presque toujours en menus débris, 

 les éléments remaniés de la faune sous-jacente et, mélangées à ceux-ci, 

 quelques rares empreintes de coquilles diestiennes pliocènes. Si ce dernier 

 fait avait été reconnu avant mes recherches, certes, on eût pu dire que 

 deux niveaux géologiques distincts et fossilifères avaient déjà été observés; 

 mais il n'en est pas ainsi, comme le montrent d'ailleurs les listes classi- 

 ques du Bolderberg, où tous ces éléments hétérogènes : fossiles anversiens 

 du banc inférieur, fossiles anversiens remaniés et fossiles diestiens du banc 

 supérieur se trouvent réunis sans aucune distinction et comme s'ils appar- 

 tenaient tous à la même faune ^ ■ 



1 Relativement à l'opinion attribuée par M. Cogels à Dumont et à M. Gosselet sur 

 l'existence, « dans la localité précitée, de deux niveaux géologiques avec des fossiles », il 

 suffira, pour mettre M. Cogels en contradiction avec lui-même, de rappeler les phrases 

 suivantes, textuellement extraites de ses Considérations nouvelles sur les systèmes boldé- 

 rien et diestien. (Ann. Soc. Malac. de Belgique, t. XII, 1877, p. 7.) On lit p. 19 :p. 17 du 

 tiré à part) : » M. Gosselet parle de l'existence de deux couches au Bolderberg, l'une étant 

 une formation littorale contenant les fossiles contemporains du dépôt, l'autre les conte- 

 nant remaniés et constituant la base du système diestien. » 



On lit encore, p. 15 (p. 13 du tiré à part) : « Pour Dumont, il est nécessaire de le répéter. 



