LVIll SOCIÉTÉ ROYALE MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE 



au diestien n'en subsistent pas moins. En acceptant, en 1877, l'opinion de 

 M. Dewalque, je me plaçais volontairement dans la position la plus défa- 

 vorable pour la manière de voir que je voulais défendre, et ce n'est point 

 là, je pense, ce que l'on est en droit de me reprocher, puisque, pour éviter 

 des objections ultérieures, j'augmenterais les difficultés du sujet que 

 j'avais à traiter, c'est-à-dire l'exclusion du système diestien des sables à 

 Pauopées et des sables à Pétoncles. 



Je ne sais si M. Van den Broeck m'attribue sur la valeur des fossiles 

 remaniés, l'opinion qu'il combat à la fin de sa note, ou s'il trouve que c'est 

 une conclusion qui découle, sans que je m'en doute, des passages qu'il 

 rapproche, mais, en tout cas, je crois inutile de faire une profession de 

 foi à cet égard. 



Passant maintenant à l'examen de la question de la Terebmtiila 

 grandis, je ferai observer que Stariug ne parle pas à'une Terebratula 

 grandis, mais de la présence de cette espèce au Bolderberg, ce qui est 

 bien différent; j'ajouterai que, d'après M. Mourlon^ le Musée possède un 

 échantillon du même fossile provenant de la collection de M. de Koninck 

 et indiqué comme étant des environs du Bolderberg, ce qui écarte toute 

 idée d'un échantillon unique trouvé dans cette localité. M. Van den Broeck, 

 qui avait reconnu la valeur de la présence de la Terebratula grandis^ dans 

 sa communication du 3 septembre, se défend actuellement d'en avoir 

 parlé comme d'un/<ïz7 importa7it, et il explique cette expression en disant : 

 « important à mes yeux, à cause de l'impulsion que cette donnée, quelque 

 vague qu'elle fût, devait apporter aux recherches, mais nullement impor- 

 tant ou décisif au point de vue des conclusions positives à en tirer, ainsi 

 que je l'ai exposé plus haut » . 



Sans analyser les raisons que mon honorable contradicteur fait valoir à 

 cet égard, il me suffira, afin de faire sentir quelle est la valeur des indi- 

 cations fournies par la présence de la Terehratula grandis au Bolderberg, 

 de rappeler que c'est en grande partie à l'aide de cette indication que j'ai 

 pu démontrer, en 1877, que les sables à Panopées et les sables à Pétoncles 

 n'étaient pas diestiens et que c'est de l'opposition des données paléontolo- 

 giques fournies par la faune actuellement reconnue anversienne du Bol- 

 derberg, d'une part, et à l'aide de celles fournies par la Terebratula grandis ^ 

 d'autre part, que j'ai pu séparer des termes qui étaient auparavant con- 

 ■fondus. Les dernières recherches ayant pleinement confirmé cette manière 

 Je voir, comment pourrais-je admettre que les indications qui m'ont guidé 

 n'avaient pas de valeur? 



Pour ajouter foi à l'existence de la Terebratula grandis au Bolderberg, 



1 Sur les dépôts qui, aux environs cC Anvers, séparent les sables noirs miocènes des cou- 

 ches pliocènes scaldisiennes. (Bull. Acad., t. XLII, 1876.) 



