BULLETIN DES SÉANCES. — ANNÉE 1882 LXIIl 



On verra que, dans ce tableau comme dans le nôtre, l'argile à Nucules 

 et l'arg-ile de Boom sont placées an même niveau, formant un étage du 

 rupelien supérieur marin, et que le rupelien inférieur ne comprend que 

 des couches fluvio-marines. 



Quant h la ligne de galets, passée sous silence par nos confrères, nous 

 lavons placée où tous les géologues la mettaient à cette époque et nous 

 nous empressons de convenir de l'erreur que nous avons commise. 



Nous ferons le même aveu au sujet des appréciations formulées par 

 nous sur la 3* subdivision du tongrien supérieur, et nous avons saisi par- 

 faitement la portée de notre erreur en lisant les explications données au 

 sujet de cette couche par M. Van den Broeck, à la séance du 8 janvier 

 dernier, alors qu'il a mieux précisé, comme il le dit lui-même. 



Il nous avait bien dit, dans la séance du 3 septembre dernier, que les 

 couches à Cérithes de Vieux-Jonc et de Klein-Spauwen devaient être rap- 

 portées au système tongrien, mais il ne nous avait pas fait connaître, 

 d'une manière absolue, qu'il rangeait dans le tongrien supérieur toutes 

 les couches du Limbourg à faune d'eau saumâtre. Nous avons saisi à 

 présent le sens de sa classification et nous nous permettrons de revenir 

 sur nos appréciations et de les exposer à nouveau. 



Il nous semble que la T* division de M. Van den Broeck correspond 

 aux sables inférieurs aux argiles vertes de M. Dewalque, et la 2°, aux 

 argiles vertes du même géologue. La 3° division de notre confrère ne 

 se trouve point visée dans la description du tongrien supérieur ^ Elle 

 comprend les couches fluvio-marines que l'on rangeait auparavant dans 

 le rupelien inférieur. 



Ce dernier horizon avait été classé primitivement dans le tongrien par 

 Dumont, mais il revint plus tard de cette opinion et le rangea dans le 

 rupelien inférieur. Le grand géologue paraît avoir subi, à ce sujet, l'in- 

 fluence de Bosquet et de Lyell. 



Il nous semble oiseux d'entretenir encore la Société de questions de 

 priorité dans lesquelles nous sommes juges et parties, et nous préférons 

 laisser aux autres le soin d'asseoir leur jugement à ce sujet. Nous nous 

 permettrons seulement de répondre à quelques questions de détails. Parlant 

 de la coupe n° 74 de la planchette de Lubbeek, notre confrère dit, à propos 

 des galets : rares, s'il y en a; les ayant indiqués dans la coupe, il est cer- 

 tain qu'il y en a. S'il nous est arrivé souvent de contester les apprécia- 

 tions de notre confrère, nous avons toujours admis les faits constatés par 

 lui, sans jamais suspecter sa bonne foi, 



M. Van den Broeck trouve que l'exemple du n° 74 « n'est pas très 



1 Prodrome d'une description géologique de la Belgique, par M. G. Dewalque, p. 214. 



