LXXXIV SOCIÉTÉ ROYALE MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE 



Je me réserve d'exposer prochainement, avec M. Riitot, et ailleurs que 

 dans le recueil de la Société, le détail matériel des preuves et des faits 

 précis sur lesquels s'appuient les déclarations qui précèdent. 



Nous compléterons sans doute en même temps nos observations, qu'il 

 y a lieu d'étendre encore sur le territoire de plusieurs autres planchettes. 

 Il me paraît toutefois qu'afin de bien préciser toute la portée des conclu- 

 sions auxquelles nous sommes arrivés, il convient d'indiquer sommaire- 

 ment la nature de nos preuves et de montrer ainsi qu'il ne s'agit point de 

 questions d'interprétation ou de simples divergences de vues, mais de faits 

 incontestables, ayant toute la valeur d'une démonstration rigoureuse. 



Je reprendrai pour cela successivement, en les numérotant dans le 

 même ordre, les divers points énumérés dans le présent travail : 



P De nombreux sondages, généralement exécutés à une profondeur 

 plus grande que ceux effectués par MM. van Ertborn et Cogels, et pour 

 la plupart aux points mêmes où nos confrères ont fait ceux-ci, ont mis 

 complètement hors de doute la nature alluviale de la nappe soi-disant 

 wemmelienne, ainsi que ses relations avec le sous-sol tertiaire sous-jacent. 

 Cela est prouvé : 1° par la nature spéciale du dépôt qui, en de nombreux 

 points, a montré, sous les profondeurs atteintes par nos confrères, une dis- 

 position de cailloux, de graviers, d'éclats de silex et de matières hétéro- 

 gènes qui ne se montre que dans les dépôts d'alluvion ; 2° par les matières 

 organiques en décomposition, les bancs tourbeux, la fétidité générale du 

 dépôt, les coquilles fluviatiles qui s'y trouvent éparses, même jusque 

 dans les profondeurs et aux points précis où MM. van Ertborn et Cogels 

 avaient signalé la présence de « petites Nummulites » dans leur prétendu 

 wemmelien; 3° par l'observation dûment constatée, dans plusieurs des 

 sondages de vérification, — qui, sans atteindre la base des alluvions, en 

 ont cependant approché, — de pyrites, de fossiles, ainsi que de galets rema- 

 niés de l'argile de Boom, le tout mélangé aux graviers et aux cailloux 

 d'alluvion rapportés par la sonde ; 4° par le fait péremptoire et constaté 

 à diverses reprises, jiartout où les alluvions ont pu être percées, de la 

 superposition du soi-disant wemmelien aux couches in situ et parfaite- 

 ment caractérisées de l'argile de Boom ou des sables diestiens ; 5" par les 

 observations établissant la continuité à grande profondeur en sous-sol 

 des prétendus îlots oligocènes et pliocènes qui, d'après nos confrères, 

 reposeraient au-dessus de la nappe dite « wemmelienne » ; 6" par celles 

 établissant aussi la continuité souterraine des couches de même âg-e 

 indiquées comme reposant au-dessus de ladite nappe sur tout son pourtour ; 

 7° par l'observation positive de sédiments ayant tous les caractères et 

 l'aspect du soi-disant wemmelien, et observés par moi au-dessus de cou- 

 ches figurées par MM. van Ertborn et Cogels comme oligocènes. Dans ce 



