LXXXVI SOCIÉTÉ ROYALE MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE 



de faire appel à de pareilles explications et fait reconnaître la véritable 

 nature des choses; ils eussent renversé aussi, avant tout tracé sur les 

 cartes, l'édifice considérable et si malheureux de la nappe a wemme- 

 lienne » ! 



2" Les faits servant de preuves à renonciation du § 2 ne sont pas 

 moins concluants que ceux énoncés ci-dessus. Ils consistent surtout en 

 sondages de vérification poussés plus avant que ceux de nos confrères et 

 effectués pour la plupart aux points précis indiqués pour leurs propres 

 sondages. 



La présence de graviers, de cailloux, d'éclats de silex, celle de bancs 

 de tourbe, de matières végétales ou hétérogènes (coquilles pliocènes 

 d'Anvers, coquilles oligocènes du Limbourg, etc.), enfin la fétidité géné- 

 rale des dépôts considérés tantôt comme anversiens, tantôt comme dies- 

 tiens, ne peuvent laisser subsister aucun doute sur l'inexactitude des 

 interprétations de nos confrères. 



C'est la présence toujours très abondante de la glauconie dans la nappe 

 alluviale, au voisinage ou au-dessus des véritables dépôts anversiens ou 

 diestiens qui recouvrent dans ces parages l'argile de Boom, c'est cette pré- 

 sence, dis-je, qui sans doute a si souvent induit MM. van Ertborn et 

 Cogels en erreur. C'est cependant là une conséquence toute naturelle des 

 affouillements et du lavage des dépôts glauconifères tertiaires par les eaux 

 qui ont déposé l'alluvion quaternaire. 



Ce qui est moins compréhensible, c'est que, dans certains cas, des son- 

 dages exécutés par M. Rutot et moi nous ont fourni des résultats comme 

 celui-ci, par exemple : une nappe épaisse à'alliivion quaternaire incontes- 

 table, présentant des zones ou alternances plus ou moins grossières ou 

 glauconieuses, alors qu'exactement au même point et à des profondeurs 

 correspondantes, MM. van Ertborn et Cogels ont indiqué le diestien sur 

 Yanversien, reposant lui-même sur le wemmelien! (Voir sondage 17, 

 pi. Boisschot.) 



3o J'ai refait et approfondi presque tous les sondages effectués par 

 MM. van Ertborn et Cogels au sein de la nappe indiquée par eux comme 

 rupelienne dans la large vallée de la Winghe, au sud de la planchette 

 d'Aerschot. Ces sondages m'ont démontré en toute évidence que nos 

 confrères ont, sauf en un seul point peut-être, confondu avec le rupe- 

 lien un vaste dépôt d'alluvion quaternaire contenant, — mélangés avec 

 des graviers et éclats de silex hétérogènes, dénotant un dépôt d'alluvion, 

 — un grand nombre de cailloux plats et noirs, remaniés de la base du 

 rupelien. C'est surtout la présence de ces cailloux qui a induit en erreur 

 MM. van Ertborn et Cogels ; ils ont cru y voir les cailloux in situ de la 

 base du rupelien. 



