XCIV SOCiÉTÉ ROYALE MALAGOLOGiQUE DE BELGIQUE . | 



en réalité, l'immense nappe, prise par eux pour des sédiments marins 

 tertiaires, forme tantôt leur « wemmelien », tantôt leurs dépôts « dies- 

 tiens » ou « anversiens » du sous-sol. 



Me voici, pour aujourd'hui du moins, arrivé au bout de ma tâche. 



L'examen sommaire des travaux de mes honorables confrères et la 

 revision, à vol d'oiseau, de plus des deux tiers du territoire compris par 

 leurs planchettes, ne m'a guère, qu'en un point ou deux, fourni l'occasion 

 d'introduire un élog-e mérité parmi les reproches si graves qui atteignent 

 la plupart des points essentiels de leurs résultats et, en général, les con- 

 ditions d'exécution de leurs levés du sol et du sous-sol, lesquels sont géné- 

 ralement défectueux. C'était donc là une tâche peu attrayante, mais que 

 l'intérêt de la science, comme celui de MM. van Ertborn et Cogels eux- 

 mêmes, ne pouvait me laisser différer, bien que, plus tard, j'eusse pu 

 l'exécuter d'une manière plus générale et plus pére.aptoire encore. 



Je me permettrai, au sujet des réponses que MM, van Ertborn et Cogels 

 croiront sans doute devoir faire à la présente communication, d'engager 

 mes confrères, soit à attendre l'exposé détaillé et précis des sondages de 

 vérification qui ont été faits sur le territoire de leurs planchettes, soit à 

 écarter l'emploi du système de polémique qui consiste à s'attacher longue- 

 ment aux points de détails, ou d'importance secondaire. Je les engagerai 

 surtout à rencontrer les résultats généraux exposés en tête de ma commu- 

 nication, avec leurs corollaires. En tout cas, je prie vivement mes 

 confrères de vérifier directement, à l'aide de sondages plus profonds que 

 ceux antérieurement exécutés par eux, les points essentiels résultant des 

 déclarations du présent travail. Qu'ils laissent de côté toute interprétation 

 de sondages anciens, de faits antérieurs et — s'ils croient pouvoir tenter de 

 renverser les résultats ci-dessus exposés — qu'ils arrivent armés de faits et 

 d'arguments positifs. Je pense qu'une discussion, en admettant qu'elle 

 puisse avoir lieu, ne peut s'engager que sur ce terrain, le seul favorable 

 aux intérêts et à l'avancement de la science. 



Avant de finir, il ne sera point inutile de rechercher à quelles causes il 

 faut attribuer le peu de valeur des résultats comme des levés publiés par 

 nos honorables confrères, abstraction faite, bien entendu, de ceux 

 relatifs à certaines parties de l'anversien, du scaldisien, etc., et dont, au 

 contraire, il convient de reconnaître le bien-fondé. 



Il suffira pour cela de faire le relevé consciencieux de la nature et du 

 nombre des observations et des soudages qui leur ont servi à exécuter 

 leurs levés, et dont l'indication précise se trouve détaillée dans les textes 

 explicatifs accompagnant les planchettes levées par nos honorables con- 

 frères. 



Les 18 planchettes exécutées par eux correspondent à un territoire de 



