BULLETIN DES SÉANCES. — ANNÉE 1882 CXVII 



ces deux systèmes tertiaires ; la matière était cependant loin d'être épuisée, 

 car mes dernières explorations viennent de m'apprendre que les rapports 

 stratigraphiques de ces terrains avec ceux des bassins anglais, français 

 et allemand ont été en grande partie mal interprétés, que leur compo- 

 sition intime est très insuffisamment connue et que les relations d'âge 

 qu'on a cherché à établir entre les couches du Limbourg et celles du Bra- 

 bant manquent absolument d'exactitude. 



C'est ce que nous allons démontrer par le simple énoncé de quelques 

 faits très précis ; mais, auparavant, rappelons brièvement l'origine de la 

 question. 



Pour Dumont, les systèmes diestien, rupelien et tongrien s'étendaient 

 depuis la Meuse jusqu'à la mer du Nord, l'étage supérieur du tongrien 

 n'existant toutefois qu'à l'est de Louvain. Il considérait ces trois systèmes 

 comme représentant respectivement des dépôts pliocène, miocène et éocène 

 supérieur. Mais à peine la carte de Dumont était-elle publiée que les géo- 

 logues tant de l'étranger que du pays se mirent à contester l'exactitude 

 de ces déterminations, si bien que, quelques années après, il était générale- 

 ment admis que le tongrien est une formation miocène. 



Cette opinion, toutefois, n'eut pas plus de stabilité que la première et 

 aujourd'hui il est reconnu, sinon prouvé, que le tongrien correspond à 

 une partie de l'oligocène des Allemands. 



Il est bon de remarquer que, dans toutes ces discussions, on s'était 

 appuyé presque uniquement sur l'étude des couches fossilifères du Lim- 

 bourg, sans se préoccuper du tongrien à l'ouest de Bruxelles. 



Vers i870, les belles coupes mises au jour par les grands travaux entre- 

 pris aux environs de Bruxelles invitèrent les géologues et les paléontolo- 

 gistes à étudier le système laekenien de Dumont d'une manière plus 

 approfondie que n'avait pu le faire l'auteur de la carte géologique. On 

 constata, à la suite de ces recherches : P que les sables laekenieus 

 de Dumont se divisent en deux étages nettement séparés par un gravier; 

 2" que l'étage supérieur se relie d'une manière insensible à l'argile glau- 

 conifère (tongrienne pour Dumont) et possède une faune identique ; 

 3° que cette faune est celle de l'argile anglaise de Barton, type de l'éocène 

 supérieur. On en concluait que la partie supérieure des sables laekenieus 

 et l'argile glauconifère de la rive gauche de la Senne appartiennent à 

 l'éocène supérieur et doivent être séparés du tongrien, celui-ci étant 

 oligocène. 



La seconde partie de cette conclusion n'était pas très logique. Il aurait 

 été plus juste de se dire qu'ainsi se confirmaient — au moins à la rive 

 gauche de la Senne — les vues de Dumont, lequel, dès 1851, considérait 

 le tongrien comme appartenant à l'éocène supérieur. 



