6i SOCIÉTÉ ROYALE MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE 



individuels rappellent une huître trouvée dans les sables à Trophon ; tou- 

 tefois, les formes accusées par le relief de la valve inférieure de la 

 coquille de Boom ne sont celles d'aucune huître appartenant au sable cité. 

 Notre confrère connaît des huîtres immenses dans le miocène de Vienne ; 

 d'après lui, il est impossible que le fossile soit plus récent que l'argile de 

 Boom qui forme actuellement un rempart contre le Rupel, et qui n'a été 

 dénudée sur la rive gauche de la rivière qu'à l'époque quaternaire. 



Tous ces débris, ostrées, blocs à pétoncles et à petites espèces, pro- 

 viennent d'une lentille intercalée dans les sables wemmeliens : il y a eu 

 là une poche, un affouillement (la culée de la rive gauche n'a-t-elle pas, 

 en effet, été affouillée par le courant qui entame si énergiquement le lit de 

 la rivière?) dans lequel se sont accumulés les ossements de mam- 

 mouth, etc. 



Cette manière de voir de M. Cogels est corroborée par l'opinion de 

 M. van Ertborn, qui fait remarquer que lors du fonçage du puits artésien 

 exécuté à la fabrique de M. Reypens frère (établissement situé entre le 

 pont du chemin de fer et la gare), des grès semblables aux blocs fossili- 

 fères ont été rencontrés à la cote — 14™50. 



Notre confrère M. Vincent n'a jamais rencontré dans le wemmelien 

 d'huître semblable à celles qui sont exposées ici. Il constate que l'exem- 

 plaire principal (un bel individu bivalve de 0'"28 à 0"'30 de diamètre sur 

 0'"12 à 0"1 5 d'épaisseur) a encore le pied fixé à une valve de Peden 

 ayant beaucoup d'analogie avec le P. complanatiis , Sow. 



L'huître a donc vécu et s'est développée sur cette base dans un milieu 

 qui a pu être pliocène. Comme le pliocène n'est pas représenté ici, le 

 fossile est roulé, et quelqu'un suggère que la finesse des sédiments vaseux 

 au milieu desquels il a été entraîné, puis enseveli, explique peut-être 

 son état de conservation. 



M. Cogels admet diflacilement que la largeur des côtes seule soit, dans 

 le genre Pecten, la caractéristique des espèces pliocènes : il doute que le 

 Pecten sur lequel est fixé le pied de l'huître soit le P. complanatus de ce 

 terrain. Ne trouve-t-on pas P. latissimus, P. Holgen, P. solarium et 

 d'autres encore dans le miocène de Vienne? La largeur des côtes ne suffit 

 pas. Il n'y a pas à songer cependant à faire du fossile en question un 

 habitant de la mer anversienne : la coloration du test démontre qu'il pro- 

 vient d'une couche de sables où la glauconie est peu abondante. Notre 

 confrère conclut en disant que, d'après lui, les ostrées et les blocs à pé- 

 toncles se trouvaient en place à la cote — 10 et que ces fossiles appar- 

 tiennent au wemmelien ou tout ou moins au rupelien inférieur. 



La question reste ouverte — suh judice Us est — et, en attendant qu'on 

 puisse la résoudre par de nouvelles recherches et assigner son gisement 



