XL SOCIÉTÉ ROYALE MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE 



qu'un seul échelon de l'éclielle des êtres, c'est-à-dire un champ de varia- 

 tion et de comparaison ne s'étendant que dans le sens horizontal ou géo- 

 graphique, et représentant une seule phase de l'évolution vitale à la sur- 

 face du globe. 



Lorsque, au contraire, on aborde l'étude des types et de leurs variations 

 au point de vue de la nomenclature paléontologique, on doit forcément 

 tenir compte de la succession et de la descendance des êtres, ou tout au 

 moins de la comparaison de modifications et de types d'âges différents et 

 successifs. Qu'il soit évolutionniste ou non, le naturaliste judicieux ne 

 pourra écarter ce point de vue, d'autant plus que les premiers nomen- 

 clateurs et descripteurs d'espèces, imbus de la théorie des renouvelle- 

 ments complets de la faune à la surface du globe, ont encombré la nomen- 

 clature d'une foule de soi-disant espèces n'ayant d'autres caractères 

 différentiels que l'âge de leurs divers gisements et horizons. 



Puisque la nomenclature paléontologique doit envisager l'espèce et ses 

 variétés à un point de vue plus étendu et dans une acception permettant 

 de suivre, ou tout au moins de rechercher, la filiation et les variations 

 des espèces à travers les âges, un nouveau champ d'étude, dans le sens 

 vertical ou évolutif, vient donc s'ajouter à celui signalé plus haut. 



Cette complication de la question doit amener, dans les règles de la 

 nomenclature, des conditions spéciales soulevées par des questions telles, 

 par exemple, que celle posée par M. Van den Broeck à la dernière séance 

 et qui pourrait se résumer comme suit : Les types spécifiques doivent-ils 

 toujours être recherchés dans les descriptions et dans les figures les plus 

 anciennement publiées d'une espèce — considérée au point de vue de son 

 évolution dans le temps — ou bien peuvent-ils être fournis par la phase 

 initiale ou par le maximum de développement des types étudiés ? et dans 

 quels cas et sous quelle forme ces dernières vues pourraient-elles être 

 adoptées, sans heurter les principes fondamentaux de nomenclature 

 généralement admis? 



M. Van den Broeck croit que ces réflexions suffiront pour montrer avec 

 quel soin il faut préparer les bases de la discussion, et, à cet effet, il pro- 

 pose de joindre à sa communication l'énoncé, dont il s'offre de faire la 

 traduction, des quatorze règles fondamentales rédigées en 1842 par le 

 D'' Strickland, sous le patronage de l'Association britannique, et définiti- 

 vement adoptées par celle-ci en 1865, à la Session de Birmingham. Cer- 

 taines recommandations du Comité de 1842, ainsi qu'une série d'amende- 

 ments proposés en 1864, à la Session de Bath, pourraient encore être 

 utilement ajoutées à cette traduction, qui servirait d'introduction à la 

 discussion portée à l'ordre du jour. 



La brochure publiée à Londres en 1878, à la requête du Comité générai 



