108 AXEL LENDORF, 



kommen und die Entstehung seiner E[)itlielzäpfchen sonst er- 

 klären soll, nimmt also an, die Bindegewebsleistchen seien das 

 Primäre und die Epitlielzäi)fchen seien sekundäre zufällige 

 Bildungen. Wenn die I)lase sich kontrahiere, sollten sie durch 

 Rlutüberfüllungcn der Ka})illarschlingen gebildet werden und 

 nach und nach die hierdurch entstandenen Epithelklümpchen 

 in den Maschenräumen mehr oder weniger vollständig ab- 

 schnüren. Würden diese al)geschnürten E[)ithelmassen grösser, 

 so sollte dies durch ri-oliferation ihrer eigenen Zellen geschehen. 

 ►Schon von vornherein sclieint seine Theorie, die wohl anderswo 

 kein Analogon tindet, nicht ganz wahrscheinlich zu sein, da sie 

 einen fortwährenden Kontraktionszustand der Blase voraussetzen 

 würde; bei näherer Untersuchung erweist es sich denn auch, 

 dass sie keineswegs stichhaltig ist, und zugleich lässt es sich 

 leicht erklären , welche Irrtümer ihn zu (heser Theorie geführt 

 haben. 



Die Sache ist die, dass er zwei weit verschiedene Dinge 

 miteinander verwechselt, einerseits nämlich die oben erwähnten 

 Bindegewebssepta, welche die einzelnen Zäpfchen, wo diese in 

 Ciru[)pen auftreten', voneinander trennen , und anderseits die 

 anscheinenden Leistclicn, welche die Kai)illaren in der kontra- 

 hierten Blase bilden, indem sie hier kürzer und dicker werden, 

 mehr hervorsj)ringen und ins Epithel hinaufdringen, und zu 

 gleich ein kleines Leistchen oder einen kleinen Kamm aus dem 

 Bindegewebe der Mukosa mit sich ziehen. 



Das Verhalten und die fast intraepitheliale Lagerung der 

 Kapillaren zu untersuchen, bot sich mir ja bei allen zur Unter- 

 suchung auf Lymphgefässe gebrauchten Blasen, deren Blut- 

 gefässe vorher injiziert wurden, äusserst reichliche Gelegenheit 

 dar. An allen diesen Blasen ging das Elpithel jedoch teilweise 

 oder oft vollständig verloren, namentlich vielleicht wegen der 

 Manipulationen bei den Einstichsinjektionen, und an Schnitt- 



