Vergl. aiiat. Studien über den M. pi'nnator teivs der Säugetiere. 813 



welche an das Verhalten bei vielen Tarnivoren erinnert, denen 

 keine Pronation /Aigestaiuk'n werden kann. 



Die verschiedenen I']den taten, welclie uns zu initer- 

 suchen Gelegenheit gegeben war, besitzen alle mir eine Hek- 

 torische Bewegung des Unterarmes. Allein Bia(lyi)us und 

 Choloepus könnten nach den Quersectionen Fig. 15 und 10, 

 Taf. III eine Ausnahme machen. Meckel (41), der aber die 

 Skelette der Faultiere genau untersnclit hat, giebt an, dass die 

 ^•orderen Glied maassen hier stets in Supinationsstellung 

 ständen und dass die ^^1rderarmknochen ausserdem fest ver- 

 bunden wären. 



Bei den Huftieren fehlt auch jedi' Amleutung einer Pro- 

 nation und ebenso ist es wohl der Fall mit unserem Repräsen- 

 tanten der P r o I ) o s c i d a e e n . Dass bei E 1 e p h a s keine Drehung 

 der Vorderarme möglich ist, ist sicher. 



Für die Unmöglichkeit einer Pronation bei den Nagern 

 können wir auf den oben angeführten Ausspruch Gi ebels (17) 

 verweisen. Eine Ausnahme könnte vielleicht nach unseren 

 Quersectionen Myoxus machen (Fig. 24, Taf. III), wo im Ellen- 

 bogengelenk die beiden Knochen neben einander liegend gefunden 

 wurden. Der schlechte Erhaltungszustand des Präparates machte 

 es aber leider unmöglich, mit Sicherheit über die Gelenkverhält- 

 nisse zur Klarheit zu kommen. 



Auch den Insectivore]i, die wir zu untersuchen Gelegenheit 

 hatten, muss wohl die Möglichkeit einer Pronation abgesprochen 

 werden, teils aus Gründen, die wir oben bei Erörterung der 

 Stellung der \^ordergliedmaassen hervorgehoben haben, teils 

 auch infolge der üljcr das Skelett erhaltenen Angaben. A^'iel- 

 leicht könnte Tupaija eine Ausnahme machen, da dasselbe 

 ein kletterndes Tier ist, doch erscheint es unwabrscbeiidieh. 



Grössere Schwierigkeiten in der Beurteilung der Bewegungs- 

 art des Vorderarmes bieten die Carnivoren. Nach Wag- 

 ner (ö9) soll, Avie oben schon erwähnt, denselben eine freiere 



