816 RUD. KOLSTER, 



Wie aus dieser Zusammenstellung hervorgeht kommt eine 

 Drehbewegung, welche der M. pronator teres aus/Aiführen 

 hätte, im Ganzen nur bei relativ wenigen Tieren vor. Die Mehr- 

 zahl der Tierklassen entbehrt aller Wahrscheinlichkeit derselben 

 und dient der M. p r o n a t o r teres bei denselben n u r 

 als Flexor. 



Bei den Ungulaten ist aber auch diese Bedeutung des 

 Muskels, wenigstens in den extremen Fällen z. B. bei Equus, 

 Ovis, Capra, Ran gif er u. s. w. ausgeschlossen, aber auch 

 bei den übrigen mindestens fraglich, da er doch auch hier eine 

 starke bindegewebige Reduction erfahren hat. Ähnlieh ver- 

 hält es sich, wenn auch nicht so ausgesprochen, beiPetaurus. 



Seinen motorischen Ehifluss hat er infolgedessen mehr und 

 mehr eingebüsst und nur den zusanunenhaltenden der Skelett- 

 bestandteile hier bewahrt, eine Eigenschaft, die ja wohl jedem 

 Muskel von Anfang an neben dem motorischen zukommt. Ob 

 dieser aber von grosser Bedeutung sein kann, erscheint wenn 

 wir z. B. Rangif er berücksichtigen mindestens fraghch. Bei 

 Equus, Ovis und Capra, ebenso wie bei Elephas muss 

 man dem starken, den M. pronator teres darstellenden Liga- 

 ment aber doch eine grössere Bedeutung zuerkennen. 



XI. 



Im vorigen Abschnitt wurde dargelegt dass der IM. pronator 

 teres bei der Mehrzahl Tiere nur als Flexor wirkt, bei einigen 

 zu einem mein- oder wenio'er bindeu'ewebsreichen Strans umo-e- 

 wandelt ist und bei einigen nicht allzu zahlreichen zu einem 

 wirklichen Pronator geworden ist. 



Eigenartig genug kann der M. pronator teres bei Tieren, 

 die sich insofern ähnlich sind, dass die beiden Vorderarm- 

 knochen zu einem festen Ganzen verwachsen sind, ganz ver- 

 schiedene Grade der Ausbildung zeigen. So linden wir z. B. 



