Vergl. anat. Studien über den M. pronator teres der Säugetiere. 775 



( 'apra liircus . . . taiig a = 0, 1 1 

 Lepus cuiiiculus . » = 0,09 



Peranieles nasut.i . » = 0,07 



Als Ik'ispiele des Wechsels dieses Wertes bei Tieren, 

 denen eine Drehbewegung des Vorderarmes zukoninit, seien 

 folgende noch angeführt : 



Ornitorhynchus paradoxus . . lang a = 0,G4 



Cebus spec. ? » =0,57 



Phalanger orientalis .... » = 0,48 



üidelphys vh-giniaua ... » — 0,39 



Hapale jacchus » = 0,34 



Troglodytes niger » = 0,23 



Cercopithecus mona .... » = 0,20 



Ateles beelzelmth » =0,14 



Ans den hier gegebenen l>eis])ielen geht mit voller Hicher- 

 heit hervor, dass wir in der Schrägstellnng des M. i)ronator 

 teres allein keinen Ans(h-uck für seine drehende Eigenschaft 

 sehen können. Zu derselben tragen entschieden andere Um- 

 stände bei. Talpa europea besitzt keine Drehungsmöglich- 

 keit des Vorderarmes, bei Ateles beelzebuth ist dieselbe 

 vorhanden und doch entspricht der Winkel a im ersteren Falle 

 ehier Tiingente von 0,05, im letzteren einer von 0,14. 



Allzuschwer ist es nun allerdings nicht dieses zu verstehen, 

 wenn wir das eigenartige Skelett der vorderen Gliedmaasse von 

 T a 1 p a e u r o p a e a betrachten . Je mehr gekrümmt die Knochen 

 des ^^orderl?rmes sind, desto weniger Gültigkeit hat der Wert 

 von tang a zur Beurteilung der Grösse der Drehung am 

 Vorderarm. 



Sind dagegen die Knochen des ^'orderarmes mehr oder 

 weniger gerade, so wird tang « ein Ausdruck, der für die Be- 

 urteilung, ob der M. pronator teres als Flexor oder als Pro- 

 nator wirkt, verwertet werden kann. 



