Vergl. anat. Stiidieii über den ]\I. pronator teres der Säugetiere. 789 



''-IJ^ — , — ? die bei verschiedenen Bieffunoeii eriolute Anstreiioiuio; 

 a. -f- b 



der beiden Muskeln ausdrücken. Rechnen wir diese nun für 



die Fälle aus, wo y gleich loo*^, 90« und 45'* gesetzt wird, so 



erhalten wir folgende Verhältniszahlen: 



;/ ^ 135" 



a^ -|- b — c, 0,3 a2 + b — c^ 0,3 

 eil + 1^ ^ 11 ^ a, + b ^ 16 



y = 90« 



a^ -|- b — c, 1 ^ a^, -j- b — c, 1 

 aj -|- b 



a^ -[-b — C| 



~^7Tl^^ = 11 '" ao + b ^ 16 



Wir finden also, dass der kürzere Mnskel zur Erreichung 

 des gleichen Effektes sich im \"erhältnis zu seiner ursprüng- 

 lichen Länge mehr verkürzen nniss als der längere und dass 

 also d e m k u r z e n Muskel eine g r ö s s e r e A r b e i t zu- 

 fällt als dem längeren. 



Zu demselben Resultat konnnen wir, wenn das Problem 

 etwa anders aufgefasst wird und wir die Länge der Hebelarme 

 betrachten, an welche die bewegende Kraft einsetzt. 



Wir können also sagen, dass je distaler am Radius 

 die Insertion des M. pronator teres liegt desto 

 weniger Arbeit l)raucht der Muskel zu vollführen, 

 um eine bestimmte Flexion zu erzielen. 



Wenden wir diese soeben erhaltenen Resultate auf die l)e- 

 obachtete Erscheinung an, so ist es leicht erklärlich, 

 dass eine dickere Muskellage dem Ort entspricht, 

 der die grössere Arl)eit beim Zusammenziehen des 

 M. pronator teres zu verrichten hat. 



