820 Rt^D. KOLSTEE, 



Ende des Muskels liegt und dass gleichzeitig die dein Muskel 

 zukommende flektorisehe Komponente abnimmt. 



Es ist nun bemerkenswert, dass wir die allerliöcliste In- 

 sertion des M. Pronator teres bei den Huftieren finden und zwar 

 bei Equus, und auch sonst unter denselben sehr hohe Inser- 

 tionen finden, welche teilweise höher als bei den Priuiaten und 

 dem Menschen liegen. 



Ist nun das oben gesagte richtig gewesen, so muss der M. 

 Pronator teres hier wenigstens früher einmal als Dreher ge- 

 wirkt haben, d.h. d i e V o r f a h r e n d e r U n g u 1 a t e n m ü s s e n 

 sich früher eine Pronation un d Öu})i u a tion erworben 

 haben, welche aber später wieder verloren ge- 

 gangen ist. In dieser Annahme liegt aber auch der Schlüssel 

 zur Lösung des anfangs erwähnten schein])aren Widerspruches 

 zwischen der Reduktion des M. ]»ronator teres bei den Huf- 

 tieren und Petaurus einerseits, luid dem Fortbestand der- 

 selben bei einer Reihe anderer Tiere, welche ebenfalls eine ^'er- 

 wachsung der ^^.)rderarmknochen zeigen, wo der Muskel aber 

 seine alte Funktion als Beuger noch 1)ehalten hat. 



Dass der Muskel bei einigen der üngulaten noch eine 

 relativ distale Insertion besitzt, kann ja leicht dadurch erklärt 

 werden, dass der Verlust des Drehvermögens bei deren \^or- 

 fahren zu einer Zeit eingetreten ist, wo dieselbe noch nicht 

 vollkommen ausgeljiidet war, ein gieichmässiges ül)erelnstinm)endes 

 retrogrades Wandern des M. pronator teres Avar \vohl ebenso- 

 wenig bei den Vorfahren der Üngulaten vorhanden, wie z. B. 

 bei den Edentaten oder besser Primaten, welche letztere 

 trotz vorhandener Pronation noch teilweise eine recht distale 

 Insertion aufweisen, wie z. B. Nyctipithecus und ('allitrix. 



Dass bei den Eden taten, Nagern, Insectivoren, 

 Raubtieren, Pinnipediern und C'hiroi)teren trotz der 

 rein flektorischen Beengung der M. pronatoi- teres noch als 

 fleischiger, oft sogar relativ grosser Muskel erhalten ist, lässt sich 



