824 KFD. KOLSTER, 



welche, bevor ihre Entwickehmg diese für sie bestimmende 

 Richtung einschkig, einen gewissen Grad von Pronation im 

 Ellenbogengelenk erworl^en hatten, andererseits solche, welche 

 im Ellenbogengelenk stets eine einfache flektorische Bewegung 

 gehabt hatten. Als Typus der ersteren können wir E q u u s 

 nehmen, welche den höchsten Grad der Differenzirung dieser 

 Richtung unter den von uns untersuchten Tieren rei)räsentirt, 

 als Beispiel für die zweite Gruppe mag Canis dienen. 



Beiden Gruppen ist eine Eigenschaft des Skelettes ge- 

 mehisam. Die beiden Vorderarmknochen sind zu einem festen 

 Ganzen verbunden, verschieden ist nur die Art und Weise wie 

 dieses erreicht ist. Der durch diese Skelettanordnung bei 

 Equus seine frühere Funktion verherende M. pronator teres 

 wird einer Rückl)ildung unterworfen und geht in ein Ligament 

 über, dessen Bedeutung wohl nur in einem seitlichen Verstärken 

 des Ellenljogenbandapparates zu suchen ist. 



Es ist nicht zu übersehen, dass auch bei Canis, trotzdem 

 das der M. pronator teres hier wohl nie eine drehende Funktion 

 sich anvertraut gehallt hat, die UmJjildung desselben in gleicher 

 Richtung gegangen ist. Allerdings ist der Muskel noch fleischig 

 und besitzt motorischen Einfluss auf die Bewegung des Vorder- 

 armes. Seine Kleinheit im Verhältnis zu den übrigen Beugern 

 ist aber immerhin auffallend. Ebenso ist derselbe schmal ge- 

 worden. 



Ähnhch ist sehie Form auch l)ei anderen Läufern. A\ar 

 finden dieselbe ebenfalls z. B. bei Lepus timidus. 



Gemeinsam für diese Ijeiden Klassen von Läufern ist ausser- 

 dem noch eine relativ hohe Lisertion am Radius. Diesel))e 

 macht, dass der Muskel auch dort, wo er mu' als Flexor gewirkt 

 hat, eine verhältnismässig geringe Bedeutung denjenigen Flexoren 

 gegenüber besitzt, welche am distalen Ende des Vorderarjn- 

 knochen sich ansetzen und über einen grösseren Hebelarm ver- 

 fügen. Es ist leicht zu verstehen, dass diese unter günstigen 



