G4 AXEL LENDORF, 



Paste an (53), der teils durch normal -anatomische, teils 

 durch pathologisch-anatomische und teils durch klinische Unter- 

 suchungen an den Punkten, wo die normal-anatomische Unter- 

 suchung dies bisher nicht vermochte, Klarheit herbeizuschaffen 

 sucht, kommt hinsiclitlich unserer Frage zu dem Walu'schein- 

 lichkeitsschlusse, (hiss es in der Mukosa keine Lymphgefässe 

 gebe, dass ,,sich aber fast überall in der Submukosa ein Lymph- 

 gefässnetz finde , das jedoch schnell in der Muskularis ver- 

 schwinde". Weder durch Injektion noch durch Imprägnation 

 gelang es ihm, in der Mukosa zu finden, was er suchte, ,, sodass 

 alle nun darin einig sind, zu sagen, dass man hier keine Lymph- 

 uefässe hat finden können". Was die Submukosa betrifft, scheint 

 er sich wesentlich auf Hoggan zu stützen, dessen Zeichnungen 

 er auch wiedergiebt. Im ganzen genommen sind es Hoggans 

 Resultate und Ansichten, die er adoptiert, wenn auch nicht ganz 

 korrekt, wie wir später sehen werden. 



Hinsichtlich der anatomischen Hand- und Lehrl)ücher finden 

 wir auch hier, den erwähnten Spezialarbeiten entsprechend, 

 l)eide Ansichten vertreten. Gewöhnlich gleiten die Anatomen 

 jedoch leicht über die Frage hinweg und besprechen die Ver- 

 hältnisse der Mukosa entweder gar nicht oder nur in vagen 

 Ausdrücken. Die meisten deutschen und englischen Anatomen 

 schliessen sich zuiüichst Cruikshank, Mascagni und Teich- 

 mann, fast alle französisclien dagegen Sappey an. Testut (G5) 

 [1894] tritt doch in allen Stücken Albarrans und Llurias 

 Untersuchungen und Resultaten bei. In Dänemark ist die 

 Krage nicht in der Litteratur ))ehandelt worden, nur Rovsing 

 (59) berührt sie 1899 und scheint sich am meisten dem letzten 

 negativen Resultate Gerotas zuzuneigen, lässt die Frage aber 

 (iahinuestellt bleiben. 



